1. Các quy định pháp luật ảnh hưởng đến vấn đề

• Thông cáo của Bộ Ngoại giao số 96/2001 Coll. ms, về việc thông qua Công ước Bảo vệ Nhân quyền và Nhân phẩm của Con người liên quan đến Ứng dụng Sinh học và Y học: Công ước về Nhân quyền và Y sinh (sau đây gọi là "Công ước")
• Báo cáo giải thích Công ước về Nhân quyền và Y sinh (không ràng buộc về mặt pháp lý)
• Nghị quyết của Đoàn chủ tịch CNR số 2/1993 Sb., về việc ban hành Hiến chương về các quyền và tự do cơ bản
• Đạo luật số 258/2000 Ttl., về bảo vệ sức khỏe cộng đồng
• Nghị định số 537/2006 Ttl., về tiêm phòng các bệnh truyền nhiễm (nghị định thi hành)
• Đạo luật số 200/1990 Tb., về tội phạm
• Đạo luật số 500/2004 Ttl., về thủ tục hành chính (quy định hành chính)
• Đạo luật số 94/1963 Ttl., về gia đình

2. Các phương án giải pháp
Cuốn sách hướng dẫn này phục vụ những bậc cha mẹ vì nhiều lý do khác nhau đã từ chối một số lần tiêm chủng hoặc thậm chí từ chối tiêm chủng. Họ sẽ giới thiệu ngắn gọn cho bạn về thủ tục đang chờ bạn để khẳng định quyền lợi của mình và sẽ nêu ra một số khía cạnh của việc từ chối tiêm chủng.

Cho dù vì lý do nào đó bạn quyết định chỉ chọn một số mũi tiêm chủng trong lịch tiêm chủng bắt buộc hay không tiêm chủng cho con mình, bạn có thể sử dụng một số cách. Ngoài những lựa chọn cực đoan như chuyển ra nước ngoài hoặc không đăng ký cho con bạn với bác sĩ nhi khoa, bạn có thể sử dụng nhiều thủ tục hoặc ngoại lệ pháp lý khác nhau.

Bạn có thể đối mặt trực tiếp với tình huống này và nhờ bác sĩ nhi khoa báo cáo cho trạm vệ sinh địa phương. Đó là một giải pháp đầy thách thức, nhưng có lẽ là giải pháp duy nhất có thể dẫn đến thay đổi luật (tức là một vụ việc được dẫn dắt tốt, đưa ra phán quyết thắng kiện, chỉ có thể được đưa ra bởi Tòa án Hiến pháp hoặc Tòa án Nhân quyền Châu Âu ở Strasbourg).

Tuy nhiên, bạn phải tính đến việc con bạn sẽ không thể đi học mẫu giáo và ở trường tiểu học, con bạn sẽ không thể tham gia các trường học ngoài trời, hoặc huấn luyện trượt tuyết và trại hè. Để sử dụng các hoạt động này, trẻ luôn cần có sự xác nhận của bác sĩ đa khoa về việc tiêm chủng hoặc chống chỉ định.

Căn cứ § 46 đoạn 4 Luật Bảo vệ công cộng sức khỏe, bạn với tư cách là cha mẹ có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tiêm chủng cho trẻ dưới 15 tuổi. Nếu không thực hiện nghĩa vụ này, rất có thể bạn sẽ bị trạm vệ sinh khu vực buộc tội vi phạm, thường đi kèm với các biện pháp trừng phạt tài chính. Cũng có thể cơ quan bảo vệ trẻ em hợp pháp xã hội sẽ quan tâm đến bạn, chuyến thăm của bạn khá trang trọng, vì chuyến thăm của nhân viên xã hội chỉ nhằm mục đích xác định xem việc trẻ không tiêm chủng có phải là do bỏ bê trách nhiệm của cha mẹ hay không trong việc chăm sóc sức khỏe cho trẻ.

Bạn cũng có thể có những bất đồng với bác sĩ nhi khoa của mình. Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn nêu trên rất đa dạng - từ hình phạt nghiêm khắc đến yêu cầu hoãn ngày tiêm chủng của cha mẹ và hình thức thỏa thuận im lặng giữa bác sĩ và cha mẹ cho đến phản ứng khoan dung, thậm chí lảng tránh của nhân viên vệ sinh.

Một ngoại lệ pháp lý có thể được đưa ra trong § 46, đoạn 2 của Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Cộng đồng, theo đó việc tiêm chủng bắt buộc không được thực hiện khi khả năng miễn dịch với nhiễm trùng được thiết lập hoặc tình trạng sức khỏe ngăn cản việc tiêm vắc xin (vĩnh viễn) chống chỉ định)

Chống chỉ định vĩnh viễn nó được đánh giá bởi một bác sĩ chuyên khoa có liên quan (bác sĩ thần kinh, bác sĩ dị ứng, nhà miễn dịch học, bác sĩ sơ sinh, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm), người sẽ cấp giấy chứng nhận về tác dụng đó. Bạn cần tìm một bác sĩ, theo niềm tin của ông ấy, sẵn sàng cấp cho bạn một tài liệu như vậy. Đó chắc chắn là một cách hiệu quả để giải quyết vấn đề, vì đồng thời bạn tránh được sự phân biệt đối xử với trẻ khi nhập học mẫu giáo và trong các hoạt động của trường ở trường tiểu học, đồng thời bạn cũng không bị buộc phải chính thức từ chối tiêm chủng và làm mọi thủ tục. được mô tả dưới đây.

3. Giải thích các quy phạm pháp luật và lập luận
Trong trường hợp chọn "lịch tiêm chủng của riêng bạn" hoặc từ chối tiêm chủng, bạn có thể tham khảo Hiến chương về các quyền và tự do cơ bản¹ và Công ước về Nhân quyền và Y sinh², đây là những phiên âm cao hơn các quy định của pháp luật, nhưng lý do bạn từ chối tiêm chủng rất quan trọng. Theo người bảo vệ quyền công chúng³ Cần tính đến một số tình huống xảy ra trong quá trình áp dụng nghiêm ngặt pháp luật về bảo vệ sức khỏe cộng đồng, chẳng hạn như những trải nghiệm tiêu cực trước đây về việc tiêm chủng trong gia đình hoặc những lý do nghiêm trọng khác. Theo quan điểm của chúng tôi, những lý do nghiêm trọng khác sẽ bao gồm niềm tin của cha mẹ về tác hại của một số loại vắc xin nhất định, về ưu thế của những tiêu cực so với những mặt tích cực của việc tiêm chủng, cũng như niềm tin triết học, đạo đức hoặc tôn giáo. Người bảo vệ quyền công chúng nhấn mạnh rằng cần phải có cách tiếp cận cá nhân đối với từng trường hợp ra quyết định độc lập về tiêm chủng và cần phải giải quyết các lý do dẫn đến điều này. Một ngoại lệ nên được xem xét trong các trường hợp chính đáng. Theo ông, chỉ có hành vi không tuân thủ nghĩa vụ tiêm chủng một cách vô căn cứ mới bị xử phạt với mức phạt thích đáng là hình phạt duy nhất có thể có. Theo đó, cha mẹ nên làm rõ trước lý do tại sao họ không muốn cho con mình tiêm phòng.

Một trong những lập luận quan trọng nhất là đứa trẻ khỏe mạnh (mặc dù chưa được tiêm chủng) của bạn không phải là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng. Đây là điều hết sức quan trọng trong tình hình hiện nay, khi việc tiêm chủng là bắt buộc. Theo Điều 5 của Công ước, nguyên tắc chung về sự đồng ý một cách tự do và có đầy đủ thông tin đối với các thủ tục y tế được áp dụng và điều này chỉ có thể được thực hiện với điều kiện là người liên quan đã đồng ý. Theo Điều 6 của Công ước đại diện hợp pháp, tức là cha mẹ, quyết định sự đồng ý của trẻ vị thành niên đối với một thủ tục y tế.

Theo Hiến pháp của chúng tôi, Công ước được ưu tiên hơn luật pháp. Do đó, nếu các quy định của pháp luật mâu thuẫn với Công ước này thì các quy định của Công ước sẽ được ưu tiên áp dụng. Tuy nhiên, điều này không áp dụng khi bản thân Công ước thấy trước những hạn chế có thể có của pháp luật. Trong trường hợp của chúng tôi, quy tắc về sự đồng ý tự do có hiểu biết áp dụng cho mọi can thiệp y tế, nhưng nó có thể bị giới hạn trong các điều kiện theo Điều 26 của Công ước cho phép pháp luật hạn chế quyền này, ví dụ: do bảo vệ sức khỏe cộng đồng, bảo vệ các quyền và tự do của người khác. Theo trưởng phòng vệ sinh, hạn chế như vậy trong hệ thống pháp luật của Cộng hòa Séc được quy định bởi Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Cộng đồng và nghị định thi hành luật này. Tuy nhiên, để hạn chế này được áp dụng, quyết định tự do không tiêm chủng của bạn sẽ phải ảnh hưởng đến việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng chẳng hạn. Vì vậy, câu hỏi mang tính quyết định liên quan đến tiêm chủng sẽ là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng, tức là câu hỏi liệu sức khỏe cộng đồng có thể bị đe dọa khi từ chối một loại vắc xin nhất định hay không.

Quyền của bạn theo Công ước chắc chắn có thể được thực hiện trong trường hợp từ chối tiêm chủng bắt buộc phòng bệnh uốn ván (không lây truyền), bệnh lao ("...các dạng bệnh lao ở trẻ em không lây truyền...")⁴. Trong những trường hợp này, đây không phải là bệnh truyền nhiễm hoặc bệnh lây truyền trong tập thể trẻ em và việc không tiêm chủng không thể dẫn đến sự lây lan của các bệnh này và do đó gây nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng. Vì vậy, Điều 26 của Công ước không thể được áp dụng và Việc tiêm phòng uốn ván và lao có thể bị từ chối hoàn toàn trên cơ sở Điều 5 của Công ước mà không có khả năng áp dụng hình phạt cho việc từ chối đó. Nếu vắc xin uốn ván được tiêm cùng một liều với các loại vắc xin khác chống lại các bệnh mà bác sĩ thường cho là có khả năng lây nhiễm thì đây không phải là vấn đề của bạn. Đó là vấn đề của nhà nước, hoặc cơ quan y tế công cộng để họ có thể cung cấp cho bạn loại vắc xin không chứa thành phần uốn ván.

Một trường hợp ít rõ ràng hơn nhưng vẫn còn gây nhiều tranh cãi là việc áp dụng hạn chế quyền có được sự đồng ý có hiểu biết của bạn trong trường hợp bắt buộc tiêm vắc-xin phòng bệnh viêm gan siêu vi B. Bệnh này chỉ lây truyền qua dịch cơ thể, chủ yếu là máu hoặc tinh dịch chứ không phải qua giọt bắn nhiễm trùng như trong các đợt tiêm chủng bắt buộc khác. Vì vậy, khả năng con bạn (trẻ sơ sinh) mắc bệnh vàng da này nếu cha mẹ chăm sóc tốt là gần như bằng không do cách lây truyền bệnh. (Tuy nhiên, một lập luận thường xuyên là khả năng nhiễm trùng sau chấn thương do ném ống tiêm: "Cơ quan vệ sinh ghi nhận 1998 người bị thương do tìm thấy kim tiêm trên địa bàn thủ đô Praha từ tháng 2001 năm 113 đến tháng XNUMX năm XNUMX. Những người này đã sau đó được kiểm tra và theo dõi về mặt y tế, trong khi cả việc nhiễm virus đều không được chứng minh là viêm gan hay HIV trong mọi trường hợp.")⁵.
Hơn nữa, nó gần như không thể lây sang người khác và gây nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng.

Đối với các loại vắc xin bắt buộc khác, bạn phải chứng minh rằng đứa trẻ khỏe mạnh chưa được tiêm chủng của mình không gây ra mối đe dọa cho sức khỏe cộng đồng và đặt câu hỏi về mục đích của việc tiêm chủng. Chắc chắn đối với bằng chứng này có những nguồn, nghiên cứu và tài liệu⁶, hiệp hội có thể giúp bạn tìm kiếm ROSALIA đang cố gắng quảng bá thông tin tốt hơn về việc tiêm chủng cho các bậc cha mẹ, hoặc những bậc cha mẹ đã từng gặp phải vấn đề từ chối tiêm chủng.

Khi làm việc với cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng sử dụng thuật ngữ "mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng", được định nghĩa trong Đạo luật bảo vệ sức khỏe cộng đồng là "tình trạng trong đó dân số hoặc các nhóm của họ phải đối mặt với mối nguy hiểm mà mức độ tiếp xúc với các yếu tố rủi ro của điều kiện tự nhiên, sống hoặc làm việc vượt quá mức chấp nhận được và thể hiện nguy cơ nguy cơ gây hại đáng kể cho sức khỏe." Bạn có thể lập luận rằng không có mối đe dọa nào đối với sức khỏe cộng đồng và việc không tiêm chủng không gây ra nguy cơ gây hại đáng kể cho sức khỏe. Ví dụ: bạn có thể hỗ trợ điều này bằng thông tin về tiêm chủng từ một số quốc gia Châu Âu trong đó việc tiêm chủng nói chung là tự nguyện. Bất chấp thực tế là một số mũi tiêm chủng bắt buộc ở nước ta không được tiêm chủng rộng rãi ở nước ngoài (ví dụ như bệnh lao ở Đức và Ý), tỷ lệ mắc bệnh không cao hơn ở Cộng hòa Séc nên không thể là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng. . Vấn đề này cũng được đại diện người bảo vệ quyền lợi công chúng Anna Šabatová đề cập cho tạp chí Seventh Generation⁷: "Tất cả các nước châu Âu phát triển đều tiêm chủng rộng rãi, nhưng không phải nước nào cũng tiêm chủng bắt buộc". Thanh tra trong báo cáo của mình⁸ nêu rõ: "Đúng là theo Đạo luật Y tế Công cộng, việc tiêm chủng là bắt buộc ở nước ta, nhưng nó không bắt buộc ở các nước dân chủ phát triển khác. Đồng thời, không thể khẳng định rằng ở những quốc gia này, bao gồm Áo và Đức, tiêu chuẩn bảo vệ quyền trẻ em vì lý do này thấp hơn ở Cộng hòa Séc. nói về mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng trong trường hợp cha mẹ có quyết định sáng suốt không tiêm chủng cho con mình.

Thuật ngữ “mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng” cũng được làm rõ trong Báo cáo Giải thích Công ước về Nhân quyền và Y sinh tại đoạn 151, giải thích Điều 26 của Công ước: “Việc cách ly bắt buộc đối với một bệnh nhân mắc bệnh truyền nhiễm nghiêm trọng, nếu cần thiết, là một trường hợp ngoại lệ điển hình vì lý do bảo vệ sức khỏe cộng đồng.” Theo cách giải thích này thì sẽ các quy định của Điều 26 lẽ ra không liên quan đến một đứa trẻ khỏe mạnh và chăm sóc phòng ngừa chung. Việc phản đối có thể xảy ra rằng một người có thể bị nhiễm bệnh truyền nhiễm do không tiêm chủng và sau đó gây nguy hiểm cho người khác là không thể đứng vững vì khái niệm "thủ tục" y tế mà cha mẹ có quyền từ chối theo Công ước, bao gồm, theo đoạn 29 của Báo cáo Giải thích, chắc chắn là có dịch vụ chăm sóc phòng ngừa mà việc tiêm phòng là như vậy.

Theo lời giải thích trong Lời nói đầu của Công ước trong Báo cáo Giải thích, lợi ích bị đe dọa của cá nhân và xã hội là không tương đương. Như đã nêu trong Điều 2 của Công ước, chúng được phân loại để phản ánh mức độ ưu tiên cơ bản dành cho lợi ích của cá nhân hơn lợi ích của xã hội. Như được giải thích thêm trong phần giải thích, Điều 26 của Công ước được định nghĩa theo cách lợi ích chung chỉ được ưu tiên trong những tình huống rất cụ thể và đối với những bảo đảm pháp lý được xác định chính xác. Theo định nghĩa này, ngoại lệ quy định tại Điều 26 của Công ước không thể được đáp ứng bằng nghĩa vụ tiêm chủng thông thường chung, nghĩa vụ này hoàn toàn không tính đến tính cụ thể của từng tình huống cụ thể. Trong trường hợp tổn hại sức khỏe do tiêm chủng, nó cũng không tương ứng với việc không có quy phạm pháp luật đặc biệt trong hệ thống pháp luật của Cộng hòa Séc xác định trách nhiệm pháp lý và bồi thường bằng tiền trong những trường hợp như vậy, như trường hợp ở nước ngoài ( hệ thống pháp luật ở Cộng hòa Séc chỉ có luật chung về trách nhiệm pháp lý của nhà nước đối với thiệt hại).

Câu hỏi đặt ra là có bao nhiêu người gặp rủi ro khi sử dụng thuật ngữ "mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng". Do phương thức lây truyền của bệnh vàng da loại B nêu trên, nó chỉ có thể là một cá nhân (tất nhiên nếu nguy cơ này có thể được chấp nhận - trẻ nhỏ không thuộc nhóm nguy cơ như nghiện ma túy hoặc lăng nhăng. người, v.v.).

Báo cáo giải thích về Công ước không có tính ràng buộc về mặt pháp lý nhưng có khả năng tranh luận tốt. Tuy nhiên, việc cơ quan hành chính hoặc tòa án có chấp nhận cách giải thích này hay không và cách giải thích cuối cùng của một số điều khoản nhất định luôn phụ thuộc vào cơ quan hành chính hoặc tòa án.

___________

1 Nghị quyết của Đoàn chủ tịch CNR số 2/1993 Sb., về việc ban hành Hiến chương về các quyền và tự do cơ bản:

• Điều 6, khoản 1: Mọi người đều có quyền sống.
• Điều 15, khoản 1: Quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo được đảm bảo.
• Điều 31: Mọi người đều có quyền được bảo vệ sức khỏe.
• Điều 32, khoản 1: Việc làm cha mẹ và gia đình được pháp luật bảo vệ.

2 số 96/2001 Sl. ms, Công ước về Nhân quyền và Y sinh

• Điều 2 – Quyền tối cao của con người: Lợi ích và phúc lợi của con người phải được ưu tiên hơn lợi ích của xã hội hoặc khoa học.
• Điều 5 - Quy tắc chung: Bất kỳ sự can thiệp nào trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe chỉ có thể được thực hiện với điều kiện là người liên quan đã đồng ý một cách tự nguyện và có hiểu biết về việc đó. Người này phải được thông báo trước một cách chính xác về mục đích và bản chất của thủ tục cũng như những hậu quả và rủi ro của nó.
• Điều 6 – Bảo vệ những người không thể đồng ý, đoạn 2: Nếu trẻ vị thành niên không có thẩm quyền pháp lý để đồng ý can thiệp thì việc can thiệp đó không thể được thực hiện nếu không có sự cho phép của người đại diện hợp pháp, quan chức hoặc người hoặc cơ quan khác được ủy quyền thực hiện vậy theo luật. Ý kiến ​​của trẻ vị thành niên sẽ được coi là yếu tố có tính ràng buộc tăng dần theo độ tuổi và mức độ trưởng thành.
• Điều 26 - Hạn chế thực hiện các quyền, đoạn 1: Không được áp dụng hạn chế nào đối với việc thực hiện các quyền và quy định bảo vệ trong Công ước này, ngoại trừ những hạn chế do pháp luật quy định và cần thiết trong một xã hội dân chủ vì lợi ích công cộng an toàn, phòng ngừa tội phạm, bảo vệ sức khỏe cộng đồng hoặc bảo vệ các quyền và tự do của người khác.

3 Báo cáo tóm tắt về hoạt động của người bảo vệ quyền công chúng năm 2003, trang 133. Có sẵn từ ochránce.cz,
Báo cáo Tóm tắt về Hoạt động của Người Bảo vệ Nhân quyền năm 2004, trang 107. Có tại: Bảo vệ.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Bệnh lao ở trẻ em và thanh thiếu niên và chẩn đoán phân biệt, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, khoa nội 2, Bệnh viện Trung ương Quân đội và MUDr. Vratislav Řehák, Khoa Truyền nhiễm IPVZJ: Viêm gan siêu vi là gì? , Triton 1999
6 Ví dụ: các ấn phẩm: M. Hirte: Tiêm chủng – ưu và nhược điểm, Fontána 2002, G. Buchwald: Tiêm chủng – buôn bán trong nỗi sợ hãi, Giải pháp thay thế 2003, R. Neusstaedter: Vấn đề với tiêm chủng, Giải pháp thay thế 1995
7 Việc hy sinh là điều hợp lý (phỏng vấn Anna Šabatová). Có sẵn từ: SedmaGenerace.cz
8 Báo cáo tóm tắt về hoạt động của người bảo vệ quyền công chúng năm 2002

4. Từ chối tiêm chủng tại phòng hộ sinh, phòng khám nhi, trạm vệ sinh
Tại Cộng hòa Séc, đợt tiêm chủng đầu tiên đã được thực hiện tại phòng hộ sinh, cụ thể là tiêm phòng bệnh lao. Ở đây, có thể từ chối tiêm chủng mà không cần giải thích thêm, tham khảo nghị định thi hành, trong đó quy định việc tiêm chủng chậm nhất là từ ngày thứ 4 cho đến hết tuần thứ 6 sau khi sinh.Việc từ chối tiêm vắc xin lao ở bệnh viện phụ sản là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật.

Hơn nữa, cha mẹ sẽ liên hệ với bác sĩ nhi khoa, theo § 45 đoạn 2 của Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Cộng đồng áp đặt nghĩa vụ đảm bảo và thực hiện tất cả các đợt tiêm chủng theo quy định trong phạm vi quy định của Nghị định hướng dẫn thi hành. Quy định này thường được hiểu theo nghĩa nếu bác sĩ không hoàn thành nhiệm vụ của mình (vì cha mẹ không cho phép thực hiện việc tiêm chủng) thì phải hợp tác với cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng để báo cáo sự việc này. Mặc dù pháp luật không áp đặt nghĩa vụ này đối với bác sĩ, nhưng theo Mục 45, khoản 1 của Đạo luật bảo vệ sức khỏe cộng đồng, bác sĩ có nghĩa vụ hợp tác với cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Do đó, trên thực tế, các bác sĩ báo cáo việc từ chối tiêm chủng, nếu không, theo quy định của nhà nước, họ sẽ bị phạt tiền, đình chỉ giấy phép và chấm dứt hợp đồng với các công ty bảo hiểm. Có rất ít bác sĩ giữ kín việc con mình từ chối tiêm chủng nên phụ huynh có thể mong đợi được trạm y tế liên hệ. Tuy nhiên, nhiều bác sĩ sẵn sàng đồng ý hoãn tiêm chủng, lý tưởng nhất là ký vào bản cam kết rằng việc hoãn tiêm chủng được lựa chọn theo yêu cầu và trách nhiệm của phụ huynh. Điều này sẽ giúp bạn có thời gian cần thiết để định hướng vấn đề, thu thập thông tin hoặc đơn giản là ngủ nhiều hơn cho cơ thể của con bạn.

Bạn cũng có thể liên hệ trực tiếp với trạm vệ sinh và thông báo với họ rằng bạn không muốn tiêm chủng cho trẻ và lý do bạn làm như vậy. Nó có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và việc xác định hình thức xử phạt cũng như số tiền xử phạt có liên quan.

Lựa chọn cuối cùng (rất mang tính giả thuyết) là cố gắng yêu cầu Bộ Y tế, với tư cách là cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng, miễn tiêm chủng bắt buộc, như một trong những điểm khởi đầu1 được đề xuất bởi người bảo vệ quyền công chúng80. Mặc dù Bộ không được pháp luật ủy quyền rõ ràng để cấp những miễn trừ như vậy, nhưng có thể tìm thấy sự hỗ trợ trong quy định về quyền hạn của Bộ trong lá thư § 1 đoạn XNUMX a) và e) của Đạo luật bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Đây là những quy định theo đó Bộ chỉ đạo và kiểm soát việc thực hiện hành chính nhà nước trong việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng và chịu trách nhiệm xây dựng và thực hiện chính sách quốc gia trong lĩnh vực bảo vệ sức khỏe cộng đồng và quản lý tiêm chủng. Yêu cầu như vậy sẽ phải được chứng minh một cách triệt để.

5. Trạm vệ sinh khu vực khởi kiện vi phạm
Khi trạm vệ sinh khu vực (sau đây gọi là "KHS") biết được việc bạn từ chối tiêm chủng bắt buộc, sẽ tiến hành tố tụng chống lại bạn vì một hành vi phạm tội trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe theo § 29 đoạn 1 thư g) của Đạo luật về tội phạm. Bằng hành động của mình, bạn đã không thực hiện nghĩa vụ được thiết lập hoặc áp đặt để ngăn chặn sự xuất hiện và lây lan của các bệnh truyền nhiễm. Vì có thể áp dụng mức phạt lên tới 10 CZK trong các thủ tục tố tụng tội nhẹ, lên tới 000 CZK trong các thủ tục tố tụng theo lệnh. KHS có thể áp dụng mức phạt riêng đối với từng phụ huynh, điều này được Đạo luật Gia đình cho phép vì cả hai phụ huynh đều có trách nhiệm làm cha mẹ. Những người tham gia được thông báo bằng văn bản về việc bắt đầu các thủ tục tố tụng vi phạm.

Trong những trường hợp hiếm hoi cha mẹ không đăng ký cho con mình với bất kỳ bác sĩ nhi khoa nào, KHS gần như không có cách nào phát hiện ra rằng trẻ chưa được tiêm chủng. (Bạn có thể phải tự nói với họ hoặc họ có thể tìm hiểu thông qua cơ sở y tế được ủy quyền thực hiện tiêm chủng, cơ sở này có thể lấy dữ liệu từ sổ đăng ký dân số về những cư dân bắt buộc phải tiêm chủng.) Nhưng nếu bằng cách nào đó họ phát hiện ra, thì người vi phạm sẽ thực hiện thủ tục theo § 46, đoạn 3 của Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Cộng đồng, trước khi có quyết định bằng văn bản trong đó KHS thông báo cho phụ huynh về nghĩa vụ cho trẻ đi tiêm chủng và xác định cơ sở y tế sẽ thực hiện tiêm chủng trong thời gian quy định. Bạn có tùy chọn nộp đơn kháng cáo quyết định này, quyết định này có hiệu lực đình chỉ, có nghĩa là bạn không bắt buộc phải tuân thủ quyết định này trong thời hạn cho đến khi cơ quan có thẩm quyền cao hơn quyết định kháng cáo. Nếu bạn không kháng cáo hoặc nếu cơ quan kháng cáo sau đó xác nhận quyết định, bạn phải tuân thủ quyết định đó, nếu không các thủ tục vi phạm sẽ được bắt đầu.

Về thời hạn, pháp luật không quy định thời hạn tối đa từ khi bắt đầu tố tụng đối với tội nhẹ đến khi có giấy triệu tập xét xử miệng và từ khi xét xử miệng đến khi có quyết định của KHS. Khi cơ quan hành chính triệu tập bạn và khi đưa ra quyết định là tùy thuộc vào cơ quan đó. Nó chỉ tồn tại thời hạn giới hạn kể từ ngày thực hiện hành vi phạm tội cho đến khi có quyết định cuối cùng, tức là một năm (xem thêm ở Phần 9).

6. Lệnh KHS phạt tiền
KHS có thể ban hành lệnh phạt tiền cùng lúc với thông báo về việc bắt đầu thủ tục tố tụng đối với một tội nhẹ và theo Mục 87 của Đạo luật Tội nhẹ. Có thể sử dụng cơ chế tố tụng bắt buộc nếu không có nghi ngờ gì về việc bị cáo đã phạm tội. KHS có thể áp dụng mức phạt này đối với từng phụ huynh một cách riêng biệt. Có thể áp dụng mức phạt lên tới 4 CZK trong thủ tục đặt hàng. Tiền phạt phải được thanh toán trong thời hạn hoặc phải nộp đơn phản đối cho KHS trong vòng 000 ngày kể từ ngày giao hàng. Bằng cách nộp đơn phản đối, lệnh sẽ bị hủy bỏ và cơ quan hành chính tiếp tục tố tụng. Bị cáo không thể bị phạt nhiều hơn những gì đã được đề cập trong lệnh.

Có thể sẽ thuận lợi hơn nếu đưa ra hình thức phạt tiền theo thủ tục theo lệnh, do đó có thể đề xuất thủ tục này với văn phòng theo nguyên tắc tốc độ và tính kinh tế của thủ tục hành chính công.

___________

1 Báo cáo tóm tắt về hoạt động của người bảo vệ quyền công chúng năm 2003, trang 124: Có tại: Bảo vệ.cz
"Vào cuối năm 2002, cơ quan tư vấn của Bộ trưởng Bộ Các bệnh có thể phòng ngừa bắt đầu làm việc tại Bộ Y tế, trong số những việc khác, cơ quan này sẽ ban hành quy định về việc cho phép miễn trừ các chỉ định tiêm chủng. Tuy nhiên, trường hợp đầu tiên về yêu cầu ngoại lệ sẽ không được thảo luận cho đến đầu năm 2004. Vì Bộ Y tế đang chuẩn bị sửa đổi Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Cộng đồng, dựa trên phân tích tình hình hiện tại, nó có thể được coi là một giải pháp phù hợp để đưa khả năng xảy ra ngoại lệ này vào bản sửa đổi đang được chuẩn bị. Người bảo vệ quyền công chúng sẽ thúc đẩy việc đưa điều khoản này vào luật."

7. Thủ tục miệng trong tố tụng tội nhẹ tại KHS
Trên cơ sở Mục 74 của Đạo luật Tội phạm, bạn sẽ được triệu tập bằng văn bản tới một cuộc họp miệng, nơi nhân viên văn phòng sẽ tóm tắt lại quá trình tố tụng tội nhẹ với bạn và giải thích cho bạn những gì họ coi là việc thực hiện bản chất của hành vi phạm tội và hướng dẫn bạn về khả năng bình luận về tất cả các sự kiện được liệt kê trong biên bản cuộc họp này . Trong trường hợp bị cáo vắng mặt, vấn đề chỉ có thể được thảo luận nếu bị cáo từ chối trình diện, ngay cả khi đã được triệu tập hợp lệ, hoặc nếu họ không có mặt mà không có lý do chính đáng hoặc lý do quan trọng.

Chỉ một trong hai bên cha/mẹ có thể đại diện cho con khi bắt đầu cuộc họp, cần phải mang theo giấy ủy quyền (gọi là giấy ủy quyền) của bên cha/mẹ kia.

Tại phiên điều trần bằng miệng, một lần nữa bạn có thể bình luận về lý do bạn từ chối tiêm chủng. Điều này rất quan trọng không chỉ vì việc đánh giá mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và hoàn cảnh xảy ra hành vi đó, điều này có thể có tác động lớn đến hình phạt được áp dụng. Trên cơ sở lời khai đã được ghi lại, cũng có thể thử sử dụng theo § 48, đoạn 2 Bộ luật Hành chính nguyên tắc ne bis in idem¹ (không phải hai lần trong cùng một vấn đề) a để cố gắng ngăn chặn các biện pháp trừng phạt trong tương lai đối với việc từ chối các loại vắc-xin khác hoặc từ chối tiêm chủng cho trẻ em khác. Điều kiện là phải xác định chính xác rằng, ví dụ, bạn từ chối tiêm chủng cho một bệnh nhất định (hoặc một số bệnh) nói chung cũng như trong tất cả các trường hợp khác. § 36 đoạn 2 của Bộ luật Hành chính cho phép bạn bày tỏ quan điểm của mình theo cách này. Trong tương lai, bạn có thể cố gắng khiếu nại rằng bạn đã bị trừng phạt một lần vì hành vi phạm tội này, vì mặt chủ quan của hành vi phạm tội (mối quan hệ nội bộ với hành vi vi phạm pháp luật, động cơ và động cơ của bạn, khả năng phạm tội) vẫn như cũ.

Yêu cầu một bản sao biên bản cuộc họp, bạn có quyền lấy nó theo § 15 đoạn 1 của Bộ luật Hành chính. Nếu bạn thấy có điều gì đó không ổn trong cách ứng xử tại văn phòng và bạn nghi ngờ rằng điều đó không phù hợp với pháp luật, hãy luôn yêu cầu mọi giao tiếp bằng miệng phải được xác nhận với bạn bằng văn bản, bao gồm cả chỉ dẫn về những quy định của pháp luật. đều dựa trên nó. Nếu họ từ chối, hãy nhờ người giám sát của bạn gọi điện và yêu cầu. Việc mang theo máy ghi âm bên mình trong quá trình đàm phán miệng với chính quyền cũng là một lợi thế và có thể ghi lại mọi việc. Tất cả những tài liệu này sau này có thể hữu ích khi đưa ra bằng chứng trong quá trình kháng cáo hoặc có thể khi nộp đơn kiện ra tòa.

Khi ký nghị định thư, hãy đọc kỹ, đề xuất thay đổi hoặc tự mình nhập vào. Đừng bao giờ ký bất cứ điều gì mà bạn không hoàn toàn đồng ý. Nếu bạn chịu nhiều áp lực, bạn có thể thêm phụ lục vào chữ ký của mình Tôi không hiểu nội dung.

Bạn có quyền kiểm tra hồ sơ và sao chép các tài liệu mà bạn chọn, bạn cũng có thể chụp ảnh nội dung của hồ sơ bằng máy ảnh.

8. Bằng chứng trong quá trình tố tụng về tội nhẹ tại KHS
Theo § 3 của Bộ luật Hành chính cơ quan hành chính có nghĩa vụ tiến hành theo cách mà tình trạng của vấn đề được xác định chắc chắn và không có nghi ngờ hợp lý nào. Điều này có nghĩa là thực tế của vấn đề phải được xác minh đầy đủ để quyết định đó đặc biệt phù hợp với pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân khỏi sự can thiệp quá mức và không phù hợp, giải pháp phù hợp với lợi ích công cộng. . Cần phải nhớ rằng cơ quan hành chính không chỉ chịu sự điều chỉnh của pháp luật mà còn bị ràng buộc trực tiếp bởi các điều ước quốc tế (trong đó có Công ước), có tính chất cao hơn luật pháp.

Theo § 50 của Bộ luật Hành chính, cơ quan hành chính phải bảo đảm các tài liệu để ban hành quyết định, đặc biệt là những đề xuất, tuyên bố, bằng chứng của bạn, v.v. Cơ quan hành chính tự thu thập các tài liệu, theo yêu cầu của người tham gia, cơ quan hành chính cũng có thể thừa nhận các bằng chứng do mình đề xuất và đánh dấu. Từ cách giải thích trong ấn phẩm Luật hành chính² nó theo sau đó nếu người tham gia tự mình đưa ra chứng cứ thì cơ quan hành chính có nghĩa vụ đưa vào hồ sơ để làm căn cứ ra quyết định. và trong phần lý do đưa ra quyết định, anh ta phải giải thích cách anh ta đánh giá bằng chứng và cách anh ta xử lý nó.

Người tham gia có quyền đưa ra bằng chứng và đưa ra các đề xuất khác trong quá trình tố tụng cho đến khi có quyết định theo § 36, đoạn 1 của Bộ luật Hành chính. Cơ quan hành chính cũng phải cho phép những người tham gia, theo § 36, đoạn 3 của Bộ luật Hành chính, được bình luận về tất cả các hồ sơ để ra quyết định. Điều này bao gồm nghĩa vụ của cơ quan hành chính là thông báo cho những người tham gia trước khi đưa ra quyết định về tất cả các tài liệu có sẵn và cơ quan đó sẽ đưa ra quyết định dựa trên đó. Vấn đề về bằng chứng và chuyển động của người tham gia cũng được quy định bởi Đạo luật về tội nhẹ: người bị buộc tội tội nhẹ có quyền bình luận về tất cả các tình tiết mà mình bị buộc tội và bằng chứng của chúng, áp dụng các tình tiết và đề xuất bằng chứng để bào chữa, đưa ra các kiến ​​nghị và biện pháp khắc phục.

Theo § 51, đoạn 1 của Bộ luật Hành chính, tất cả các phương tiện chứng cứ phù hợp để xác định tình trạng của vấn đề và phù hợp với các quy định pháp luật đều có thể được sử dụng để cung cấp bằng chứng. Đây chủ yếu là các tài liệu, lời khai của nhân chứng và ý kiến ​​chuyên gia. Những người tham gia thậm chí còn được yêu cầu đánh dấu bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố của họ. Cơ quan hành chính không bị ràng buộc bởi đề xuất của những người tham gia nhưng sẽ luôn cung cấp bằng chứng cần thiết để xác định tình trạng của vấn đề. Tất cả các tài liệu và bằng chứng đều được cơ quan hành chính đánh giá theo quyết định của mình, đồng thời tính đến mọi thứ được đưa ra ánh sáng trong quá trình tố tụng.

Trường hợp từ chối tiêm chủng một báo cáo y tế về sức khỏe của trẻ, các bài báo chuyên môn, một nghiên cứu chỉ ra nguy cơ có thể xảy ra khi tiêm chủng trong trường hợp con bạn có vấn đề về sức khỏe có thể được dùng làm bằng chứng v.v. Bạn có thể sử dụng các lập luận và cách giải thích các quy định pháp luật được liệt kê ở phần 3.

9. Quyết định xử phạt
Nếu bạn không thuyết phục được cơ quan hành chính về lý do từ chối tiêm chủng trong quá trình tố tụng hành chính vì hành vi phạm tội thì bạn (mỗi phụ huynh) sẽ bị phạt. Bạn sẽ nhận được thông báo bằng văn bản về việc này.

Theo Mục 12 của Đạo luật Tội phạm, khi xác định số tiền phạt, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội sẽ được tính đến, đặc biệt là cách thức thực hiện và hậu quả của hành vi phạm tội, hoàn cảnh phạm tội, mức độ phạm tội. tội, động cơ và con người của người phạm tội. Có thể giả định rằng số tiền phạt (tối đa 10 CZK trong thủ tục tố tụng tội nhẹ, tối đa 000 CZK trong thủ tục tố tụng theo lệnh) phải được KHS xác định dựa trên số lần tiêm chủng mà bạn đã từ chối và mức độ nghiêm trọng của những bệnh này theo quan điểm của họ mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng. Đối với khoản tiền phạt, nếu nó không được đưa ra như một phần của thủ tục ra lệnh, thì cần phải cộng thêm một khoản tiền 4 CZK cho chi phí của thủ tục xử lý tội nhẹ đối với từng phụ huynh, dựa trên § 000 của Đạo luật về Tội nhẹ.

Điều quan trọng là phải biết rằng sau 1 năm kể từ ngày phạm tội thì bị tạm giam theo Mục 20 của Đạo luật Tội phạm và không có hình phạt nào có thể được đưa ra cho anh ta nữa. Điều này có nghĩa là cơ quan hành chính có 1 năm kể từ khi thực hiện hành vi phạm tội để đưa ra quyết định cuối cùng về việc xử phạt. Vì vậy, nếu quá trình tố tụng kéo dài đến mức không đưa ra quyết định cuối cùng của cơ quan kháng cáo (Bộ Y tế) trong vòng 1 năm kể từ khi thực hiện hành vi phạm tội thì không thể phạt tiền được nữa.

Nó từng là một câu hỏi chưa được giải quyết khi một hành vi phạm tội được thực hiện. Hiện nay, theo giải thích của trạm vệ sinh, ngày phạm tội là ngày cuối cùng của thời gian trẻ phải tiêm vắc xin theo quy định. Vì vậy, ví dụ, trong trường hợp không tiêm phòng bệnh lao, theo nghị định phải tiêm phòng chậm nhất là cuối tuần thứ sáu sau khi sinh con, thời hiệu sẽ hết hạn sau 1 năm kể từ thời điểm đứa trẻ hoàn thành sáu tuần tuổi. Đối với bệnh sởi, rubella và quai bị, Nghị định không quy định thời hạn tiêm chủng. Vì vậy, việc nói đến việc thực hiện hành vi phạm tội trong trường hợp không tiêm phòng các bệnh này là rất có vấn đề. Trên thực tế, Luật Tội nhẹ quy định yêu cầu xác định thời điểm thực hiện hành vi phạm tội. Yêu cầu này không thể được thực hiện dựa trên cách diễn đạt hiện hành của pháp luật.

Về lý thuyết, việc không thực hiện nghĩa vụ tiêm chủng có thể bị cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng coi là hành vi vi phạm liên tục và không hết hạn. Điều đó có nghĩa là cơ quan hành chính có thể đưa ra các khoản phạt nhiều lần vì duy trì tình trạng bất hợp pháp. Tuy nhiên, cách giải thích như vậy sẽ trái với quyết định của Tòa án Hiến pháp (chú thích số 8). Cách giải thích này cũng sẽ vô nghĩa, vì một số bệnh chỉ có thể được tiêm chủng khi còn nhỏ, do đó việc không tiêm chủng không thể được hiểu là vi phạm pháp luật vĩnh viễn. Theo chúng tôi, quy định về việc thực hiện hành vi phạm tội phải được giải thích theo hướng có lợi cho bị cáo theo nguyên tắc in dubio pro reo (trong trường hợp có nghi ngờ thì quy định đó phải được giải thích theo hướng có lợi cho bị cáo).

Việc cố tình kéo dài quá trình tố tụng để xảy ra thời hiệu có thể gặp rủi ro, trong trường hợp người tham gia không xuất hiện tại phiên điều trần mà không có lý do chính đáng và lý do chính đáng, cơ quan hành chính có thể phạt tiền lên tới 50 CZK, hoặc có người do cảnh sát sản xuất. Trên cơ sở Mục 000 của Đạo luật Tội phạm, cơ quan hành chính có thể thảo luận vấn đề ngay cả khi bị cáo vắng mặt, nếu bị cáo từ chối trình diện hoặc không xin lỗi thỏa đáng. Bạn thậm chí không thể tự giúp mình bằng cách không chấp nhận quyết định hoặc lệnh triệu tập, bởi vì theo § 74 của Bộ luật Hành chính, tài liệu được coi là đã được giao vào ngày thứ 24 sau khi tài liệu đã sẵn sàng để thu thập (ngay cả khi đối với trường hợp nghiêm trọng). lý do có thể yêu cầu từ bỏ việc bỏ lỡ hành động). Ví dụ, quá trình tố tụng có thể bị trì hoãn do các đề xuất xử lý ý kiến ​​chuyên gia, việc này có thể mất một thời gian. Nếu toàn bộ quá trình kéo dài cả năm, tội nhẹ sẽ bị vô hiệu.

Nếu bạn đã bị buộc tội nhiều lần, tức là bạn đã từ chối tiêm chủng nhiều lần, theo Mục 57 của Đạo luật về tội phạm, tất cả các hành vi phạm tội đều được xử lý theo thủ tục tố tụng chung và theo Mục 12, đoạn 2 của Đạo luật về tội phạm, bạn chỉ có thể phạt tiền đối với một hành vi phạm tội và bị phạt bằng hình phạt nặng nhất (tối đa lên tới 10 Kč). Vì vậy, sẽ có lợi nếu bạn từ chối tiêm chủng nhiều lần để KHS biết về điều đó càng sớm càng tốt. Nếu không, có thể xảy ra trường hợp bạn được yêu cầu tiêm chủng theo lịch tiêm chủng, một thủ tục tố tụng sai trái khác sẽ được tiến hành chống lại bạn. Hệ thống pháp luật của chúng tôi không cho phép áp dụng hình phạt nhiều lần cho cùng một hành vi (với một số trường hợp ngoại lệ – ví dụ: phạt hành chính). Vì vậy, nếu đã có quyết định xử phạt mà bạn vẫn không cho con mình tiêm phòng các bệnh mà lẽ ra trẻ phải tiêm theo lịch tiêm chủng và bạn đã bị phạt thì KHS có thể tiến hành lại theo quy định. những điểm nêu trên và áp dụng lại nghĩa vụ tiêm chủng cho trẻ nhưng không thể áp dụng mức phạt mới được nữa. Do đó, KHS sẽ thảo luận về vấn đề này nhưng sẽ buộc phải dừng quá trình tố tụng vì những lý do nêu trong bức thư § 76 đoạn 1 g) của Đạo luật về tội nhẹ, vì hành vi tương tự đã được quyết định về mặt pháp lý.

Theo nguyên tắc không bị trừng phạt hai lần vì cùng một hành vi, bạn cũng có thể cố gắng tự bảo vệ mình trong trường hợp tiêm chủng cho một bệnh khác, nếu bạn từ chối tiêm chủng như vậy hoặc trong trường hợp tiêm chủng cho trẻ khác - chi tiết ở phần 7. Tuy nhiên, trong những trường hợp này, không chắc chắn liệu bạn có thành công với lập luận như vậy hay không.

10. Khiếu nại lên Bộ Y tế
Theo §§ 81 và 51 của Đạo luật về tội phạm kết hợp với các quy định của Bộ luật hành chính, bạn có thể kháng cáo quyết định phạt tiền trong vòng 15 ngày kể từ ngày gửi quyết định đến Bộ Y tế bằng cách nộp đơn kháng cáo lên KHS , đã ban hành quyết định này. Việc kháng cáo kịp thời một quyết định về một hành vi phạm tội có tác dụng tạm thời không thể loại trừ. Điều này có nghĩa là nghĩa vụ nộp phạt được hoãn lại cho đến khi có quyết định của Bộ và theo Mục 82 của Đạo luật về tội phạm, Bộ không thể thay đổi hình thức xử phạt đã áp dụng theo hướng bất lợi cho bạn, tức là tăng mức phạt.

Bạn không cần phải đính kèm lại tất cả các tài liệu chứng cứ vào đơn kháng cáo, chúng nằm trong hồ sơ tại KHS và sẽ chuyển toàn bộ hồ sơ đến cơ quan kháng nghị. Bạn chỉ có thể đề cập đến danh sách bằng chứng trong đơn kháng cáo. Bạn không thể gửi tài liệu chứng cứ mới nữa, trừ khi chúng là bằng chứng hoặc mệnh đề mà trước đây bạn không thể sử dụng vì lý do khách quan. Nếu không, cơ quan kháng cáo sẽ không tính đến chúng. Bộ không có thời hạn theo quy định của pháp luật để xử lý khiếu nại của bạn và đưa ra quyết định. Điều đó phụ thuộc vào việc anh ấy hoàn thành công việc nhanh đến mức nào.

Nếu bạn không thành công và Bộ bác bỏ kháng cáo của bạn bằng một quyết định bằng văn bản, thì bạn phải trả khoản tiền phạt do KHS ấn định, cùng với phí hành chính, trong vòng 15 ngày kể từ ngày gửi quyết định. Tuy nhiên, nếu theo § 72 (1) của Bộ luật Tòa án Hành chính, bạn nộp đơn kiện lên tòa án hành chính trong vòng 2 tháng - đề nghị xem xét lại quyết định về hành vi phạm tội của tòa án, bạn có thể nộp đơn lên Bộ theo § 83 của Đạo luật về tội phạm để trì hoãn việc thi hành quyết định (trả tiền phạt) và điều này được yêu cầu bởi người nộp đơn phải tuân thủ. Kiến nghị đình chỉ việc thi hành phải được nộp ngay lập tức.

___________

1 Kadečka S. và cộng sự. Thủ tục hành chính. Praha: ASPI, 2006, tr.
“Đây là trở ngại cho một vấn đề đã được quyết định, khi cùng một người chỉ được phép thực hiện nghĩa vụ một lần vì cùng một lý do. Vì vậy, nếu cơ quan hành chính phát hiện sự việc đã được giải quyết theo đúng nội dung thì không thể khởi kiện vụ việc đó. Ở đây cơ quan hành chính phải đánh giá xem có phải cùng một người, cùng lý do và cùng quyền, nghĩa vụ hay không”.
Về vấn đề này, kết luận của Tòa án Hiến pháp trong trường hợp những người phản đối vì lương tâm được ban hành theo sp. temIV. ÚS 81/95 và IV. ÚS 81/97, từ quan điểm pháp lý, xử lý cùng một vấn đề về việc truy tố nhiều lần đối với cùng một hành vi. Các vụ án nêu trên đều diễn ra theo cùng một kịch bản, lúc đầu có quyết định nhập ngũ, từ chối, truy tố hình sự, xét xử, quyết định mới, từ chối mới, truy tố mới và phán quyết mới. Tòa án Hiến pháp đã hủy bỏ phán quyết thứ hai chính xác vì vi phạm nguyên tắc ne bis in idem.
Các trường hợp từ chối tiêm chủng đều có thủ tục tương tự nhau nên thủ tục phải giống nhau. Do đó, không thể phạt lại cha mẹ vì từ chối tiêm vắc xin tương tự mà họ đã bị phạt một lần. Câu hỏi có thể bị tranh cãi trong trường hợp tiêm vắc xin khác và trong trường hợp tiêm chủng cho những đứa trẻ khác, do đó cha mẹ nên sử dụng cách giải thích pháp lý về thuật ngữ "cùng một hành động và hành động" để có lợi cho mình.
Nguyên tắc này cũng được ghi trong Điều 4 của Nghị định thư số 7 của Công ước về Bảo vệ Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản. Mặc dù chúng ta đang nói về thủ tục hình sự và tội phạm, nhưng cách giải thích của Tòa án Nhân quyền Châu Âu là điều khoản này cũng áp dụng cho các tội nhẹ.
2 Kadečka S. và cộng sự. Thủ tục hành chính. Praha: ASPI, 2006, tr.

11. Xem xét lại quyết định xử phạt hành chính của Tòa án hành chính
Việc xem xét lại quyết định xử lý tội nhẹ được thực hiện tại cơ quan tư pháp hành chính theo bộ luật hành chính của tòa án. Vụ kiện sẽ được nộp lên tòa án khu vực có thẩm quyền tại địa phương trong thời hạn 2 tháng được chỉ định. Chi tiết về vụ kiện được nêu trong § 71 của Bộ luật Hành chính của Tòa án và thông tin thêm trong §§ 65 et seq. Các thủ tục tố tụng được bắt đầu vào ngày đơn khởi kiện được chuyển đến tòa án. Tòa án không có thời hạn nhất định khi phải bàn bạc vụ việc mà phụ thuộc vào khối lượng công việc của tòa và các yếu tố khác. Trong trường hợp không thành công, khiếu nại giám đốc thẩm có thể được nộp lên tòa án khu vực với Tòa án hành chính tối cao có trụ sở tại Brno trong vòng 2 tuần kể từ khi đưa ra quyết định. Anh ta có thể nhận ra tác động đáng lo ngại của quyết định của tòa án khu vực đối với đề xuất của bạn. Các yêu cầu đối với khiếu nại giám đốc thẩm được nêu trong § 106, thông tin thêm về khiếu nại giám đốc thẩm được nêu trong §§ 102 và tiếp theo của Bộ luật Hành chính của Tòa án. Bạn phải có luật sư đại diện trong quá trình tố tụng. Nếu bạn là một gia đình yếu thế về mặt xã hội, bạn có thể liên hệ với Hiệp hội luật sư Séc và yêu cầu họ chỉ định một luật sư, tham khảo điều § 18 của Đạo luật bào chữa. Phòng sẽ chỉ định cho bạn một luật sư nếu bạn bị ít nhất hai luật sư từ chối vì bất kỳ lý do gì (kể cả lý do tài chính) và bạn nộp bằng chứng về thu nhập của gia đình mình. Nếu bạn không thành công ngay cả khi khiếu nại lên Tòa án Hành chính Tối cao, bạn có quyền chuyển sang Tòa án Hiến pháp trong cơ quan tư pháp của Cộng hòa Séc.

Tòa án Hành chính Tối cao cho đến nay đã từng ra phán quyết về vấn đề tiêm chủng bắt buộc và điều đó chống lại cha mẹ, những người đã từ chối tiêm chủng cho con chưa thành niên của họ. Trong phán quyết của mình¹ bác bỏ kháng cáo giám đốc thẩm của cha mẹ, những người đã đề cập đến Điều 15, khoản 1 và Điều 16, khoản 1 của Hiến chương về các quyền và tự do cơ bản cũng như Điều 5 và 6 của Công ước, nghĩa là đối với niềm tin tôn giáo và triết học của họ và đối với thực tế là họ đã không cung cấp sự đồng ý miễn phí và đầy đủ thông tin cho việc tiêm chủng. Bộ Y tế bình luận về khiếu nại rằng luật quy định nghĩa vụ tiêm chủng định kỳ không mâu thuẫn với điều ước quốc tế vì nó cho phép hạn chế quyền bảo đảm quyền và tự do của người khác và bảo vệ sức khỏe cộng đồng theo Điều 26 của Luật này. Công ước. Tòa án đã giải thích cho Bộ Y tế. Việc người khiếu nại không phản hồi tất cả những phản đối và lập luận mà anh ta có thể sử dụng chắc chắn góp phần vào việc này. Phán quyết cho thấy Báo cáo Giải thích của Công ước đã không được tính đến, việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng bằng tiêm chủng không bị đặt câu hỏi, ý kiến ​​chuyên gia và tài liệu về rủi ro của việc tiêm chủng cũng như các lập luận khác không được đưa ra. Theo chúng tôi, quyết định này có phần đáng tiếc vì đây là quyết định đầu tiên trong vụ án và người khiếu nại không biết có thể đưa ra bao nhiêu ý kiến ​​phản đối, ngược lại Bộ Y tế đã khéo léo vận dụng mọi lý lẽ. có lợi cho họ.

12. Khiếu nại hiến pháp, khiếu nại lên Tòa án Nhân quyền Châu Âu, các phương tiện khác
Theo § 72 của Đạo luật Tòa án Hiến pháp, có thể nộp đơn kháng cáo hiến pháp trong vòng 60 ngày kể từ ngày đưa ra quyết định khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp, nếu quyết định cuối cùng trong quá trình tố tụng vi phạm quyền cơ bản hoặc quyền tự do của người khiếu nại được hiến pháp bảo đảm. Trong đơn khiếu nại, bạn có thể khiếu nại việc không tuân thủ một tài liệu quốc tế hợp lệ – ​​Công ước về Nhân quyền và Y sinh, mà nước cộng hòa của chúng ta bị ràng buộc bởi Hiến pháp cũng như các quy định của Hiến chương về Quyền và Tự do Cơ bản. Tại Cộng hòa Séc, Tòa án Hiến pháp chưa bao giờ ra phán quyết về vấn đề tiêm chủng bắt buộc, vì vậy có thể mong đợi quyết định đầu tiên với dự đoán trong tương lai. Tuy nhiên, trong một quyết định khác, Tòa án Hiến pháp đã giải quyết vấn đề tự do ra quyết định trong các vấn đề chăm sóc sức khỏe cá nhân.²

Bạn lại phải có luật sư đại diện để nộp đơn khiếu nại. Việc đại diện bắt buộc này được áp dụng ngay từ khi bắt đầu quá trình tố tụng, vì vậy điều cần thiết là đơn khiếu nại phải được người đại diện hợp pháp có trình độ nộp đơn. Bạn có thể tìm thấy tất cả thông tin chi tiết về việc nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp tại www.concourt.cz.

Sau khi xem xét hết tất cả các lựa chọn để có được quyền của mình tại Cộng hòa Séc, bạn có thể chuyển sang Tòa án Nhân quyền Châu Âu (ECtHR) tại Strasbourg. Thông tin chi tiết hơn về việc nộp đơn khiếu nại được cung cấp bởi Ủy ban Strasbourg của hiệp hội dân sự. Cho đến nay, ECtHR vẫn chưa đưa ra phán quyết về vấn đề tiêm chủng bắt buộc. Tuy nhiên, có thể giả định rằng khi giải thích Công ước và thuật ngữ "mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng", anh ta sẽ tính đến Báo cáo Giải thích Công ước (xem thêm ở phần 3.). Khi xem xét và đo lường xem liệu quyền ra lệnh tiêm chủng của tiểu bang có nên ưu tiên hơn tính tự nguyện của các thủ tục y tế và quyền tự do của con người hay không, tòa án chắc chắn sẽ tính đến quy định ở các quốc gia thành viên khác. Vì vậy, chúng tôi tin rằng Cộng hòa Séc sẽ không thể bào chữa cho việc không thể từ chối tiêm chủng bắt buộc vì lý do bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Bản thân Chủ tịch Hiệp hội Tiêm chủng Séc, GS. Prymula cho biết trong chương trình ČT24 rằng việc tiêm chủng không phải là bắt buộc ở hầu hết các nước phương Tây, nhưng nó cũng có tác dụng với họ, chỉ có điều chúng tôi đã chọn một mô hình khác. Điều này chỉ chứng tỏ Cộng hòa Séc đã sai khi không lựa chọn mô hình như vậy để bảo vệ quyền lợi của người dân trong việc đồng ý thực hiện thủ tục. ECtHR cũng có thể đánh giá trong một thủ tục riêng biệt xem liệu có sự phân biệt đối xử đối với gia đình có trẻ em chưa được tiêm chủng không được nhận vào mẫu giáo và bị ngăn cản tham gia các hoạt động của trường hay không (xem thêm ở phần 2). Cơ quan này cũng có thẩm quyền đánh giá liệu có bị truy tố và trừng phạt nhiều lần đối với cùng một hành vi hay không (xem thêm phần 7.)

Một lựa chọn khác là liên hệ và thông báo về vấn đề của bạn người bảo vệ quyền lợi công cộng, người đã giải quyết vấn đề tiêm chủng bắt buộc trong vài năm và thúc đẩy những thay đổi về khái niệm trong hệ thống. Càng có nhiều người tìm đến anh ấy để đóng góp ý kiến ​​thì vấn đề sẽ càng có sức nặng hơn. Trong tin nhắn³ Trong năm 2004, người bảo vệ quyền công dân cho biết trong năm đó ông đã nhiều lần yêu cầu Bộ Y tế bắt đầu giải quyết vấn đề các trường hợp ngoại lệ có thể xảy ra trong trường hợp từ chối tiêm chủng vì lý do nghiêm trọng, đồng thời đề nghị Bộ xem xét các trường hợp ngoại lệ có thể xảy ra. khả năng thay đổi pháp luật. Bộ Y tế tiếp tục có quan điểm tiêu cực với những đề xuất này.

13. Trường hợp không nộp tiền phạt
Ngay sau khi quyết định phạt tiền có hiệu lực ràng buộc về mặt pháp lý và nếu theo pháp luật, bạn không còn lựa chọn nào khác để hoãn thi hành quyết định, lợi ích của bạn là phải trả tiền phạt trong khoảng thời gian quy định. Nếu không, bạn có nguy cơ phải trả số tiền gấp nhiều lần, bao gồm cả chi phí tịch thu tài sản thế chấp.

Nếu bạn không trả tiền phạt và các khoản phí khác phát sinh từ thủ tục KHS trong thời hạn luật định, các tài liệu để tiến hành các thủ tục tiếp theo sẽ được chuyển cho cơ quan thuế. Cơ quan thuế có nghĩa vụ yêu cầu bạn thanh toán trong thời hạn 8 ngày thay thế. Có thể nộp đơn kháng cáo lệnh gọi này trong vòng 15 ngày, nhưng không thể nêu những lý do tương tự như thủ tục trước đó nữa. Bạn chỉ có thể khiếu nại lên tòa án đang diễn ra hoặc các thủ tục hành chính khác về cùng vấn đề mà bạn phải ghi lại. Đồng thời, nên gửi đơn lên cơ quan thuế để được hoãn nộp tiền phạt nhưng cơ quan thuế không phải chấp thuận. Sau khi có yêu cầu nộp tiền trong một khoảng thời gian thay thế (hoặc sau khi có quyết định kháng cáo) với điều kiện chưa nộp tiền phạt, cơ quan thuế tiến hành cưỡng chế theo quy định của Luật quản lý thuế và phí và Bộ luật dân sự. Thủ tục. Việc thi hành quyết định có thể được ra lệnh cụ thể bằng lệnh thi hành vào tài khoản ngân hàng, khấu trừ tiền lương hoặc lương hưu, bán động sản.

14. Quyền và Trách nhiệm của Phụ huynh
Quyền và trách nhiệm của cha mẹ không chỉ được đề cập trong các quy định nêu trên (Công ước và Hiến chương), mà còn bởi Đạo luật Gia đình, trong đó xác định trách nhiệm của cha mẹ là một tập hợp các quyền và nghĩa vụ trong việc chăm sóc trẻ vị thành niên, đặc biệt bao gồm cả việc chăm sóc sức khỏe của anh ấy... vv. Hơn nữa, luật quy định chỉ có tòa án mới có thể xác định các biện pháp hạn chế trách nhiệm của cha mẹ. Nó theo sau đó Bạn hoàn toàn chịu trách nhiệm về sức khỏe của con bạn và tiểu bang chỉ có thể loại bỏ nó thông qua thủ tục tố tụng tại tòa án. Nhưng điều này trái với nghĩa vụ tiêm chủng theo quy định của pháp luật, giúp giảm bớt trách nhiệm của cha mẹ đối với sức khỏe của trẻ. Vì vậy, cha mẹ không có cơ hội đưa ra quyết định tự do dựa trên thông tin thu được và theo niềm tin của chính mình về điều gì là tốt nhất cho sức khỏe của con mình. Đây là sự can thiệp nghiêm trọng vào quyền của cha mẹ, vì chắc chắn có một số nguy cơ gây hại cho sức khỏe do tiêm chủng và do cha mẹ không có quyền từ chối tiêm chủng.

Trên thực tế, có thể gặp trường hợp cơ quan bảo vệ sức khỏe cộng đồng (hoặc bác sĩ) chủ động giao cho cơ quan bảo vệ pháp lý xã hội đối với trẻ em, sau đó nhân viên của họ sẽ kêu gọi cha mẹ thực hiện nghĩa vụ tiêm chủng theo quy định của pháp luật về tiêm chủng. pháp luật xã hội bảo vệ trẻ em. Biện pháp cưỡng chế cuối cùng là đe dọa hạn chế hoặc loại bỏ trách nhiệm của cha mẹ vì sao nhãng trách nhiệm của cha mẹ trong việc chăm sóc sức khỏe cho con cái. Cha mẹ cũng có thể bị đe dọa đuổi trẻ đi nếu trẻ không được tiêm phòng. Đồng thời, Đạo luật Gia đình chỉ cho phép đình chỉ, hạn chế hoặc loại bỏ trách nhiệm của cha mẹ nếu cha mẹ bỏ bê việc chăm sóc con và nếu lợi ích của trẻ yêu cầu điều đó. Trước đây có thể đã từng xảy ra trường hợp trẻ bị đuổi khỏi gia đình (do cha mẹ tin tưởng và không chịu tiêm chủng), việc này đã lâu không xảy ra và hình thức ép buộc này đang bị bỏ rơi.

Thật không may, trước đây đã có những trường hợp, theo đề xuất bảo vệ xã hội và pháp lý cho trẻ em, tòa án đã miễn trừ một phần trách nhiệm của cha mẹ trong việc quyết định tiêm chủng cho trẻ. Sau đó, ông chỉ định một người giám hộ cho đứa trẻ, người này đã thay mặt cha mẹ đồng ý tiêm chủng cho trẻ và đi cùng trẻ đi tiêm chủng. Thủ tục như vậy là không thể chấp nhận được và trái với Hiến chương về các quyền và tự do cơ bản cũng như các công ước quốc tế. Hiện tại, đã lâu rồi chúng ta không gặp phải những hành vi như vậy. Ví dụ, ở Ý, việc thực thi tiêm chủng đã không được chấp nhận trong nhiều thập kỷ. Người bảo vệ quyền công khai nêu rõ trong thông cáo báo chí của mình⁴: "Theo kinh nghiệm thực tế, việc chỉ từ chối tiêm chủng cho trẻ thường được coi là sự chăm sóc của cha mẹ dành cho trẻ không đủ. Cha mẹ từ chối tiêm chủng không chỉ bị đe dọa phạt tiền mà còn có thể đưa con họ vào cơ sở chăm sóc mà không xem xét kỹ hơn lý do khiến họ từ chối thủ tục này. Thủ tục như vậy phải được mô tả là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Thủ tục nêu trên sẽ trái với lợi ích của trẻ em, tức là trái với Công ước về quyền trẻ em.”

___________

1 Phán quyết của Tòa án Hành chính Tối cao ngày 28 tháng 2006 năm 5, số 17. 2005 Ngày 66/XNUMX-XNUMX, www.nssoud.cz.
2 Từ quyết định của Tòa án Hiến pháp ngày 18 tháng 2001 năm 639, không. temIV. ÚS 2000/XNUMX: “Từ nguyên tắc hiến định về tính bất khả xâm phạm về tính toàn vẹn nhân cách, tuân theo nguyên tắc tự do ra quyết định trong các vấn đề chăm sóc sức khỏe cá nhân; do đó, khi áp dụng các quy định cho phép thực hiện một số thủ tục hoặc kiểm tra y tế nhất định ngay cả khi không có sự đồng ý rõ ràng của công dân (bệnh nhân), cần phải bảo tồn bản chất của quyền tự do này và tiến hành với sự kiềm chế tối đa. Tuy nhiên, tính bất khả xâm phạm về tính toàn vẹn của nhân cách như một nguyên tắc cơ bản của hiến pháp và nguyên tắc đưa ra quyết định tự do trong các vấn đề chăm sóc sức khỏe cá nhân, không phải là tuyệt đối và không giới hạn trong bất kỳ xã hội nào. Vì vậy, ngay cả những quy định của Đạo luật Chăm sóc sức khỏe nhân dân cũng xác định các tình huống trong đó các thủ tục y tế có thể được thực hiện ngay cả khi trái với ý muốn của công dân (bệnh nhân). Ví dụ, vấn đề được đề cập có thể là tình huống trong đó một người có dấu hiệu mắc bệnh tâm thần hoặc say rượu đe dọa bản thân hoặc những người xung quanh hoặc khi đó là một màn trình diễn cần thiết để cứu mạng sống hoặc sức khỏe. Tuy nhiên, từ những tình tiết đã được xác định của vụ án, Tòa án Hiến pháp chắc chắn đã chứng minh rằng không hề có tình huống như vậy”.
Kết quả phát hiện dẫn đến việc không thể thực hiện thủ thuật y tế nếu không có sự đồng ý của bệnh nhân (hoặc người đại diện hợp pháp), trừ khi các trường hợp đó được đề cập rõ ràng trong Đạo luật Chăm sóc sức khỏe nhân dân. Tiêm chủng không phải là một trong những trường hợp này.
3 Báo cáo tóm tắt về hoạt động của người bảo vệ quyền công chúng năm 2004
4 Thông cáo báo chí: Chăm sóc sức khoẻ và chăm sóc sức khỏe. Bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Ở Brno vào ngày 17 tháng 2004 năm XNUMX

15. Tài liệu và nguồn thông tin

•  Cẩm nang gốc dành cho phụ huynh từ Hiệp hội Paracelsus
• Trang web của Người bảo vệ Nhân quyền: http://www.ochrance.cz
• Phỏng vấn bác sĩ Lukáš Dostal: Tiêm chủng: Một lựa chọn khó khăn (và bị cấm). Có sẵn từ: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Việc hy sinh là điều hợp lý (phỏng vấn Anna Šabatová). Có sẵn từ: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. và cộng sự. Thủ tục hành chính. Praha: ASPI, năm 2006

 Đang tải lên ...