Margit Slimákova (* 1969), là một chuyên gia trong lĩnh vực phòng chống sức khỏe và dinh dưỡng. Cô học dược và ăn kiêng, đồng thời sử dụng kiến ​​thức đã được chứng minh từ tất cả các lĩnh vực y học. Cô đã sống và làm việc tại Đức, Trung Quốc, Pháp và Mỹ. Ông xuất bản sách và bài báo, bài giảng, tổ chức hội thảo và khuyến khích dinh dưỡng lành mạnh trong trường học.

Dưới đây là danh sách các câu hỏi quan trọng nhất đối với bác sĩ trước khi tiêm chủng:

1. Bạn có thể đọc to danh sách các thành phần của vắc xin bạn muốn tiêm cho con mình không?
2. Làm thế nào để kết hợp các chất này giúp con tôi khỏe mạnh hơn?
3. Nếu vắc-xin có hiệu quả, làm thế nào đứa con chưa được tiêm chủng của tôi có thể là mối đe dọa đối với những đứa trẻ đã được tiêm chủng?
4. Nếu vắc xin có hiệu quả, tại sao cần phải tái chủng?
5. Vì sinh học của mỗi đứa trẻ là khác nhau, làm thế nào bạn biết khi nào vắc xin có tác dụng và khi nào thì không? Làm thế nào để bạn kiểm tra nó?
6. Bạn sẽ làm những xét nghiệm khoa học nào trước và sau khi tiêm chủng để loại trừ con tôi có phản ứng bất lợi khi tiêm chủng?
7. Nếu bạn cho con tôi uống nhiều loại vắc xin hơn cùng một lúc và phản ứng phụ xảy ra, làm thế nào bạn biết được loại vắc xin nào đã gây ra nó?
8. Bạn có thể cho tôi xem các nghiên cứu về sự an toàn của việc sử dụng đồng thời nhiều loại vắc xin không?
9. Bạn sẽ chịu trách nhiệm cho bất kỳ tác dụng phụ nào? Bạn sẽ đưa nó cho tôi bằng văn bản?

Tiêm phòng: giả thuyết so với sự thật
Theo các tổ chức y tế và dược phẩm, sự sụt giảm của các bệnh truyền nhiễm rõ ràng là do tiêm chủng gây ra, trong khi chúng ta yên tâm về tính an toàn và hiệu quả của nó. Và mặc dù thực tế rằng những cáo buộc này mâu thuẫn rõ ràng với số liệu thống kê của chính phủ, các nghiên cứu y tế đã xuất bản và báo cáo của FDA (Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm) và CDC (Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh).

Thực ra:

• Số lượng các bệnh truyền nhiễm đã giảm trong nhiều thập kỷ, ngay cả trước khi áp dụng các chương trình tiêm chủng rộng rãi.
• Các bác sĩ ở Hoa Kỳ báo cáo hàng nghìn phản ứng có hại sau khi tiêm chủng mỗi năm, bao gồm hàng trăm trường hợp tử vong và thương tật vĩnh viễn.
• Ngay cả trong những quần thể được tiêm chủng đầy đủ, dịch bệnh truyền nhiễm vẫn xảy ra.
• Nhiều nhà nghiên cứu coi tiêm chủng là nguyên nhân của sự gia tăng đáng kể số lượng các bệnh rối loạn thần kinh và miễn dịch mãn tính trong những thập kỷ gần đây.

Giảm tự nhiên các bệnh truyền nhiễm
Theo những người ủng hộ vắc-xin, chúng ta mắc nợ vắc-xin để loại bỏ hoặc ít nhất là giảm mạnh số lượng bệnh truyền nhiễm. Chúng ta nhiều lần được kể rằng tổ tiên xa xưa của chúng ta đang chết hàng loạt vì những căn bệnh truyền nhiễm khủng khiếp, rằng chúng ta nên biết ơn về việc tiêm phòng, và bất kỳ vấn đề sức khỏe nhỏ nào liên quan đến tiêm chủng đều được bù đắp nhiều lần bằng những lợi ích to lớn của nó. Tuy nhiên, trên thực tế, các số liệu thống kê chính thức từ các quốc gia khác nhau cho thấy rõ ràng rằng sự sụt giảm đáng kể nhất về số lượng các bệnh truyền nhiễm chủ yếu xảy ra trong nửa đầu thế kỷ XX, và do đó trước khi các chương trình tiêm chủng trên toàn quốc được áp dụng.

Dưới đây là các ví dụ về biểu đồ từ các quốc gia khác nhau khẳng định vị trí của tôi. Tôi thích trả lời trực tiếp một lập luận phản bác có thể xảy ra rằng chúng được thao túng có chủ đích bằng cách trích dẫn một nghiên cứu từ tạp chí y khoa danh tiếng JAMA (Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ), nơi thực tế được xây dựng rất ngắn gọn.

Nghiên cứu "Xu hướng tử vong do bệnh truyền nhiễm trong thế kỷ 20 ở Hoa Kỳ" chỉ ra rằng:

• Trong nửa đầu thế kỷ XX (tức là cho đến năm 1950), tỷ lệ tử vong do sốt thương hàn và kiết lỵ đã giảm đáng kể.
• Một xu hướng tương tự được thể hiện qua tỷ lệ tử vong do bệnh bạch hầu, ho gà và bệnh sởi, và ở đó chúng ta thấy sự sụt giảm lớn trong nửa đầu thế kỷ XX xuống mức thấp cho đến năm 1950.
• Tỷ lệ tử vong do các bệnh truyền nhiễm này giảm được mô tả có lẽ là do điều kiện sống, vệ sinh và chăm sóc sức khỏe tốt hơn.

Đối với những người ngạc nhiên rằng tiêm chủng thậm chí không được đề cập ở đây, tôi giải thích rằng nó đã bị bỏ qua khá chính xác, bởi vì nó không được giới thiệu rộng rãi cho đến nửa sau của thế kỷ XX. Cá nhân, tôi cũng hài lòng với việc sử dụng từ này, bởi vì không ai thực sự biết chắc chắn những yếu tố nào dẫn đến sự sụt giảm này. Điều này bất chấp những tuyên bố của những người ủng hộ dược phẩm và y tế rằng tác dụng tích cực của việc tiêm chủng là khá chắc chắn và không thể nghi ngờ. Tôi cũng trình bày các bản sao của một số biểu đồ được biên soạn trên cơ sở dữ liệu thống kê từ các quốc gia khác nhau. Những biểu đồ này và các biểu đồ tương tự thường có sẵn trên Internet, thường là trên các trang web của các tổ chức khuyến khích sự lựa chọn miễn phí trong tiêm chủng và trong các cuốn sách về các chủ đề tương tự. Điều hoàn toàn cần thiết là thông tin được trình bày bằng đồ thị được hỗ trợ bởi văn bản của nghiên cứu y học được trích dẫn ở trên.

Biểu đồ thể hiện tỷ lệ tử vong do sởi, sởi, thương hàn, ho gà và bạch hầu ở Hoa Kỳ. Trong trường hợp này, việc theo dõi sự giảm tỷ lệ mắc bệnh liên quan đến việc tiêm vắc xin ho gà cho thấy việc sử dụng rộng rãi là rất hợp lý. Các thuật ngữ bắt đầu sử dụng và được giới thiệu chỉ có nghĩa là tiêm chủng hạn chế, về nguyên tắc không thể đánh giá tác dụng của chúng. Tôi thấy thú vị nhất khi quan sát tỷ lệ tử vong do thương hàn giảm và bệnh ban đỏ ít hơn, chưa bao giờ được tiêm chủng rộng rãi.

Chi tiết hơn, sự giảm tỷ lệ tử vong do bệnh sởi ở Hoa Kỳ.

[xóa cả hai]

Giảm tỷ lệ tử vong do sởi, sởi, ho gà và bạch hầu ở Anh và xứ Wales. Thậm chí, ở đây còn chưa tiêm phòng vắc xin phòng bệnh sởi, tiêm vắc xin phòng bệnh sởi, ho gà, bạch hầu đến vào thời điểm hầu như không có gì phải xử lý.

a) Biểu đồ chi tiết hơn cho thấy mối quan hệ giữa tỷ lệ tử vong giảm với việc tiêm vắc xin sởi và ho gà ở Anh và xứ Wales. Khoảng trống dữ liệu có nghĩa là sự vắng mặt của thông tin trong một khoảng thời gian nhất định và do đó sự gián đoạn của đường cong.

b) Biểu đồ chi tiết hơn cho thấy mối quan hệ giữa sự giảm tỷ lệ tử vong và việc tiêm vắc xin sởi và ho gà ở Anh và xứ Wales. Khoảng trống dữ liệu có nghĩa là sự vắng mặt của thông tin trong một khoảng thời gian nhất định, và do đó đường cong bị gián đoạn.

Các biểu đồ dưới đây dựa trên dữ liệu chính thức về tỷ lệ tử vong được ghi lại trong Niên giám Trung tâm của Khối thịnh vượng chung Úc và được lấy từ cuốn sách "Tiêm phòng cho tình trạng khó xử của cha mẹ" của Greg Beattie. Biểu đồ thể hiện sự giảm tỷ lệ tử vong do bệnh truyền nhiễm ở Úc và cho thấy rõ ràng rằng tiêm chủng không liên quan gì đến tỷ lệ tử vong.

Các nguyên nhân hàng đầu gây tử vong ở trẻ em từ năm 1911 đến năm 1935 ở Úc là các bệnh truyền nhiễm, bệnh bạch hầu, ho gà, bệnh sởi và bệnh sởi. Đến năm 1945, khi các chương trình tiêm chủng đại trà chưa được áp dụng, tỷ lệ tử vong do các nguyên nhân này kết hợp đã giảm tới 95%. Tác giả nói thêm rằng bằng chứng đồ họa về tỷ lệ tử vong do bệnh truyền nhiễm giảm ở Hoa Kỳ, Anh, New Zealand và nhiều quốc gia khác cho thấy cùng một xu hướng.
Một lần nữa, tôi thấy rất thú vị khi thấy rằng tỷ lệ tử vong ở các bệnh truyền nhiễm không được tiêm chủng đã giảm đáng kể, cũng như ở những bệnh mà chúng ta đã cuồng tín tiêm phòng trong nhiều thập kỷ. [clearboth] 

Một biểu đồ khác cho thấy đường cong tử vong do cúm và bệnh viêm phổi trong thế kỷ XX ở Hoa Kỳ. Các loại vắc-xin cúm đầu tiên đã được tiêm ở đó trong Thế chiến thứ hai, và sự gia tăng đáng kể hơn về số lượng vắc-xin cúm diễn ra vào khoảng năm 1990. Như trang web đã tuyên bố đúng: "Tóm lại, sự thiếu giá trị của vắc-xin cúm đã được thể hiện."

Rủi ro khi tiêm chủng

Hệ thống Báo cáo Các Sự kiện Bất lợi của Vắc-xin Hoa Kỳ (VAERS) nhận được khoảng XNUMX báo cáo về các sự kiện bất lợi nghiêm trọng do vắc-xin mỗi năm, bao gồm một đến hai trăm trường hợp tử vong và số người bị thương tật vĩnh viễn gấp vài lần. Mặc dù thực tế là những con số này đã đáng báo động, nhưng đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, bởi vì:

• FDA ước tính rằng chỉ có 1% các tác dụng phụ nghiêm trọng của vắc xin được báo cáo.
• CDC thừa nhận rằng chỉ có khoảng 10% các vấn đề này được báo cáo.
• Quốc hội Hoa Kỳ đã làm chứng rằng các sinh viên y khoa được khuyên không nên báo cáo các tác dụng phụ.
• Theo nghiên cứu của NVIC (Trung tâm Thông tin Thuốc chủng Quốc gia), các bác sĩ ở New York sẽ báo cáo ca tử vong sau khi tiêm vắc-xin chỉ trong một trong bốn mươi ca phẫu thuật.
• Nói cách khác, 97,5% trường hợp tử vong hoặc khuyết tật liên quan đến tiêm chủng không được báo cáo.

Ai yêu cầu thông tin và quyền quyết định tiêm chủng?

Các ngành công nghiệp dược phẩm và y tế thích ném bất kỳ ai bắt đầu đặt câu hỏi về lịch tiêm chủng đã đặt hoặc chỉ yêu cầu cá nhân hóa nó liên quan đến sức khỏe của chính con cái họ vào túi những kẻ phản đối tiêm chủng. Họ thường được mô tả là không có học thức, không thể hiểu được kiến ​​thức khoa học hiện đại hoặc chỉ là những bậc cha mẹ lười biếng. Đồng thời, đại đa số các bậc cha mẹ muốn có cơ hội quyết định tiêm chủng cho con mình đều có kiến ​​thức khá trên trung bình, vì họ thường tích cực quan tâm đến việc tiêm chủng, thường nghiên cứu từ các nguồn tư liệu độc lập và nước ngoài. Nhóm lớn thứ hai là cha mẹ của những đứa trẻ đã bị thiệt hại do tiêm chủng nên họ rất thận trọng trong việc tiêm chủng. Một ví dụ điển hình là một người cha đến phòng khám với một đứa trẻ hai tháng tuổi để tiêm chủng:

"Vào thời điểm con trai tôi dự định tiêm vắc xin đầu tiên được khuyến cáo, tôi không biết có nguy cơ nghiêm trọng nào liên quan đến việc tiêm chủng này hay không, nhưng tôi biết được trong một tờ rơi ở phòng chờ văn phòng rằng tiêm chủng DTP có liên quan đến nguy cơ tác dụng phụ nghiêm trọng sẽ xảy ra. cứ 1750 trẻ thì có một trẻ, trong khi khả năng con tôi chết vì ho gà là một trên nhiều triệu. ”Thông tin này bắt đầu khi bắt đầu một nghiên cứu tiêm chủng chuyên sâu và sau đó là việc con tôi từ chối tiêm chủng.

Tiêm chủng và không tiêm chủng: ai khỏe mạnh hơn?

Vào tháng 2010 năm XNUMX, một nghiên cứu so sánh tình trạng sức khỏe của trẻ em được tiêm chủng và không được tiêm chủng đã được đưa ra ở Đức. Nghiên cứu vẫn đang tiếp tục, đây là kết quả tạm thời đầu tiên:

• Cho đến nay, gần 8000 trẻ em chưa được tiêm chủng đã tham gia vào nghiên cứu.
• Tình trạng sức khỏe của trẻ chưa tiêm chủng được so sánh trong nghiên cứu với tình trạng sức khỏe của trẻ đã tiêm chủng. Dữ liệu thu được từ một nghiên cứu KIGSS trên toàn nước Đức theo dõi sức khỏe của dân số trẻ em nói chung.
• Dữ liệu thu thập được cho thấy tỷ lệ mắc bệnh ở trẻ được tiêm chủng cao hơn từ hai đến năm lần so với trẻ chưa được tiêm chủng.
• Theo các tác giả, kết quả của nghiên cứu này có thể bị sai lệch bởi thực tế là cha mẹ của những đứa trẻ chưa được tiêm chủng cũng thường cho con ăn một chế độ ăn uống lành mạnh và thường thích các loại thuốc tự nhiên hơn các loại thuốc thông thường.

Trong năm mươi năm qua, không có nghiên cứu quy mô lớn nào so sánh sức khỏe của những người được tiêm chủng và chưa được tiêm chủng được thực hiện ở Hoa Kỳ bởi bất kỳ tổ chức chính phủ nào như CDC. Đồng thời, số lượng tiêm chủng ngày càng tăng và kéo theo đó là số lượng trẻ em bị bệnh. Hiện nay, có tới một nửa số trẻ em Mỹ mắc một số bệnh mãn tính, và 21% được chẩn đoán là bị khuyết tật phát triển. Dưới đây là biểu đồ cho thấy số lượng trẻ tự kỷ đang gia tăng đáng kể ở Hoa Kỳ. Y học hiện đại không thể giải thích xu hướng này, nhưng theo các bác sĩ, nó chắc chắn không liên quan gì đến việc tiêm chủng! Các nhà sản xuất vắc xin và các nhà cung cấp của họ chắc chắn một cách đáng ngạc nhiên về điều này.

Lập luận chính của các dược sĩ tại sao không thể thực hiện các nghiên cứu so sánh trẻ đã được tiêm chủng và trẻ chưa được tiêm chủng? Bởi vì vắc xin là một loại thuốc cứu mạng tuyệt vời đến mức không thể không tiêm cho trẻ. Họ phớt lờ thực tế rằng có hàng nghìn trẻ em chưa được tiêm chủng trong các nhóm tụ tập, chẳng hạn như xung quanh nền giáo dục thay thế hoặc một số tôn giáo nhất định.

Một nghiên cứu y học cực kỳ thú vị khác là công trình đã xem xét mối quan hệ giữa số lần tiêm chủng bắt buộc và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh ở vài chục quốc gia.

Nghiên cứu "Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh tăng theo số lần tiêm chủng định kỳ" chỉ ra rằng:

• Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh (IMR) là một trong những chỉ số quan trọng nhất của tiêu chuẩn vệ sinh và kinh tế xã hội của một quốc gia.
• Tại Hoa Kỳ, 26 chủng ngừa được quy định cho trẻ một tuổi (nhiều nhất trên toàn thế giới), nhưng 33 quốc gia khác có tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh thấp hơn Hoa Kỳ.
• Lịch tiêm chủng của 34 quốc gia này đã được so sánh và mối quan hệ giữa số lần tiêm chủng và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh được theo dõi bằng cách sử dụng hồi quy tuyến tính.
• Phân tích hồi quy tuyến tính cho thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa số lần tiêm chủng bắt buộc và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh.
• Các quốc gia cần tiêm chủng nhiều hơn có tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao hơn.

Biểu đồ thể hiện năm nhóm quốc gia theo số lượng tiêm chủng được kê cho con cái của họ và số trẻ sơ sinh tử vong ở các quốc gia đó.

Lập luận để tiêm chủng

Các cá nhân, tổ chức đòi hỏi sự lựa chọn tự do trong tiêm chủng dẫn đến rủi ro do tiêm chủng, gia tăng tỷ lệ mắc bệnh ở trẻ em, hiệu quả và độ an toàn của vắc xin chưa được chứng minh, thiếu quan tâm theo dõi hậu quả lâu dài sau tiêm chủng, không có khả năng đền bù thiệt hại do tiêm chủng, đặc biệt là trách nhiệm của cha mẹ đối với sức khỏe của chính con mình. Tất nhiên, trách nhiệm này cũng liên quan đến quyền quyết định các thủ thuật y tế được thực hiện trên trẻ em.

Lập luận của những người ủng hộ tiêm chủng là gì? Câu thần chú liên tục rằng tiêm chủng đã cứu chúng tôi. Hơn nữa, phần lớn người ta tranh luận về sự cần thiết phải đảm bảo sự bảo vệ tập thể, thường là do sự thiếu giáo dục của các bậc cha mẹ muốn quyết định các vấn đề chuyên môn mà họ không hiểu.

• Miễn dịch tập thể

Tôi muốn trích dẫn ở đây từ nghiên cứu tiếng Slovak vừa hoàn thành “Miễn dịch tập thể - huyền thoại và sự thật.” Một phần của nghiên cứu đã được công bố mô tả chi tiết các khả năng, hay đúng hơn là không thể, của việc cung cấp miễn dịch tập thể để tiêm vắc xin phòng bệnh lao, bạch hầu, uốn ván và ho gà. Theo nghiên cứu, không có bằng chứng nào trong các loại vắc-xin được mô tả rằng chúng bảo vệ chống lại sự lây lan của dịch bệnh và hầu hết chúng thậm chí không thể có các đặc tính như vậy về nguyên tắc.

Luận án cũng đặt ra một câu hỏi hợp lý: Làm thế nào mà ở các nước láng giềng (ví dụ ở Đức và Áo), nơi có sự di chuyển của người nước ngoài cao hơn đáng kể, lại không cần thiết phải tiêm chủng để duy trì sức khỏe cộng đồng? Chỉ đơn giản là băng qua biên giới để đến với chúng tôi, liệu những người chưa được tiêm chủng có gây nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng không? Nghiên cứu kết luận với lập luận rằng nếu tiêm chủng hoạt động, những người được tiêm chủng không có gì phải lo sợ, và nếu nó không hoạt động một cách đáng tin cậy, thì không được phép ép buộc bất cứ ai làm như vậy.

• Bảo vệ những người bị suy giảm miễn dịch không thể tiêm chủng

Cá nhân nghiêm túc Khả năng miễn dịch suy yếu bị đe dọa hàng ngày bởi các bệnh nhiễm trùng phổ biến nhất, không phải các bệnh mà nó được chủng ngừa. Hơn nữa, lập luận này giả định hoạt động của nguyên tắc miễn trừ tập thể, điều này chưa được chứng minh bởi các nghiên cứu độc lập; bản thân tôi vừa đặt câu hỏi về nguyên tắc miễn trừ tập thể bằng cách trích dẫn một trong các nghiên cứu.

• Sức khỏe của trẻ em

Thuốc chính thức chưa quan tâm theo dõi tình trạng sức khỏe của trẻ được tiêm chủng và trẻ chưa được tiêm chủng. Các nghiên cứu độc lập xác nhận rõ ràng tỷ lệ mắc bệnh cao hơn ở trẻ em được tiêm chủng. Nghiên cứu trên xem xét mối quan hệ giữa tỷ lệ tiêm chủng và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh ở các quốc gia đã tìm thấy mối liên hệ rõ ràng giữa việc tiêm chủng bắt buộc cao hơn và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao hơn.

• Những người phản đối tiêm chủng là những người vô học

Tôi coi đó là điều cần thiếtđể làm rõ rằng những người được gọi là phản đối tiêm chủng chỉ yêu cầu quyền quyết định về sức khỏe của con mình, không có trường hợp nào họ ra lệnh cho bất kỳ ai khác phải xử lý. Do đó, về mặt logic, họ thậm chí không muốn bất kỳ ai khác (và không phải các bên tham gia tiêm chủng) quyết định những thủ tục y tế mà con họ phải trải qua. Những người phản đối việc tiêm chủng dễ dàng bị bác bỏ bởi thực tế là có nhiều chuyên gia, bao gồm cả những người có trình độ y tế, trong số các nhà hoạt động đòi quyền lựa chọn tự do tiêm chủng. Bản thân tôi là một dược sĩ có trình độ học vấn và tôi trích dẫn Hội đồng Y tế Quốc tế về Tiêm chủng như một ví dụ về một tổ chức y tế từ chối tiêm chủng bắt buộc. Nó là một hiệp hội của các bác sĩ, y tá đã đăng ký và các chuyên gia y tế có trình độ khác, những người phản đối các tuyên bố của các công ty dược phẩm, chính phủ và các tổ chức y tế. Trong số những điều khác, hiệp hội này coi tiêm chủng là một rủi ro không thể chấp nhận được đối với tất cả mọi người, không thừa nhận lý thuyết về miễn dịch tập thể và yêu cầu quyền từ chối tiêm chủng phải được ghi trong hiến pháp.

Ngoài ra, trên thị trường hiện nay có một số cuốn sách do các bác sĩ viết cũng kêu gọi bãi bỏ các biện pháp cưỡng chế tiêm chủng, cũng như các nghiên cứu khách quan về hiệu quả và rủi ro của việc tiêm chủng.