SCA do Dr. Hawassem có toàn quyền kiểm soát hầu hết các cuộc khai quật và nghiên cứu khảo cổ học ở Ai Cập cũng như thời gian và cách thức chúng được báo cáo. Điều này được thấy rõ trong trường hợp của Gantenbrink, mà anh ta đã vi phạm quy tắc và cả trong trường hợp của Dr. Abbas, người mà tờ báo chính thức Báo cáo Giza đã chặn việc xuất bản bất kỳ bài báo nào trong một thời gian dài. Các nguồn tin của tôi đã xác nhận với tôi rằng họ thường phải đợi các bài báo của họ xuất bản và nếu có. Đây chắc chắn không phải là một cách tiếp cận khoa học nghiêm túc. Nó hoạt động như kiểm soát và kiểm duyệt có mục tiêu. Người ta có thể lưu ý rằng có sự quan tâm đến việc che đậy một số thông tin không phổ biến.

Hãy nghiêm túc hỏi tại sao SCA nó có đưa ra các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc như vậy đối với một người nào đó công bố kết quả công việc của họ mà không có sự đồng ý của họ không? Hình phạt thường nằm ở việc người đó bị ngăn không cho vào các địa điểm khảo cổ của Ai Cập. Trong một số trường hợp, anh ta bị từ chối nhập cảnh vào Ai Cập.

Không ai có thể khẳng định rằng bản thân Ai Cập có cơ hội quyết định khi nào, ở đâu và ở mức độ nào để đào với một mối liên hệ rõ ràng SCA a ARCA. Tuy nhiên, nếu đã được cấp phép, các nhà khoa học và nhà tổ chức quan tâm nên có quyền quyết định khi nào và ở đâu công bố kết quả nghiên cứu của họ để bị ràng buộc bởi một quyết định của SCA kiểm soát kết quả rất chặt chẽ (không có kiểm duyệt?) bất kỳ điều khiển bên ngoài nào.

Một nguồn tin đi xa hơn khi nói rằng phương pháp của Hawass chủ yếu dựa trên thông tin sai lệch: bởi vì Hawass rất cẩn thận uốn cong kết quả của công việc khoa học không phù hợp với quan điểm tiêu chuẩn của lịch sử Ai Cập cổ đại; và rằng khi anh ta thực hiện quyền kiểm soát duy nhất và bản thân là một nhân vật truyền thông (anh ta độc quyền đưa ra thông cáo báo chí cá nhân), anh ta có thể hoàn toàn đơn giản duy trì hiện trạng của lịch sử Ai Cập. tento Dấu vân tay của Hawass chúng ta có thể thấy rõ trong báo cáo năm 2009 của ông về mạch nước ngầm bên dưới tượng Nhân sư. Câu hỏi quan trọng vẫn là: Tại sao? Tại sao nó lại bùng phát?

Câu trả lời đã được đưa ra: Hawass tìm cách duy trì sự đồng thuận về sự hiểu biết đã được thiết lập về lịch sử Ai Cập cổ đại. Đó là lý do tại sao ông thường chống lại những người như Graham Hancock, Robert Bauval hay John Anthony West. Hawass biết rằng đây là một trong những ồn ào và nguy hiểm các bên có thể đi ngược lại nó. Nhưng họ không đơn độc cảm nhận được cơn giận của anh ấy. Hawass phủ nhận mọi phát hiện không phù hợp với chương trình nghị sự của mình. Anh ta vu khống bất kỳ ai mạnh dạn đưa ra một ý tưởng khác về lịch sử - còn hơn thế nữa vì anh ta trình bày vấn đề không theo cách chính thức thông qua SCA của mình.

Năm 2008, Giáo sư Barry Kemp đã trình bày nghiên cứu của mình về thành phố Amarna của Ai Cập cổ đại, được xây dựng bởi một pharaoh nổi loạn. Achnaton. Rõ ràng ông đã bị Pharaoh khinh thường, và sau khi ông qua đời, người Ai Cập cổ đại đã cố gắng xóa bỏ mọi đề cập đến sự tồn tại của ông. Có thông tin cho rằng Giáo sư Kemp và nhóm của ông đã tìm thấy những bộ xương gần thị trấn Achetaton, trên cơ sở đó, ông kết luận rằng chúng hiển thị dấu hiệu suy dinh dưỡng, làm việc quá sức và tỷ lệ tử vong thấp… Theo ý tưởng của ông, bằng chứng này xác nhận rằng Achnaton đã tạo ra một chế độ tàn bạo mà một số người tự hào.

Khám phá của Giáo sư Kemp ngay lập tức bị chỉ trích bởi Dr. Hawasse. Anh ấy đã lợi dụng Cơ quan Tình báo Nhà nước Ai Cập buộc tội các nhà nghiên cứu về bóp méo lịch sử. Ông đã nêu những phát hiện của họ se chúng không dựa trên bất kỳ bằng chứng khoa học có thể chấp nhận được và thêm rằng thành phố Achetaton nó là nỗi ám ảnh của người Ai Cập cổ đại, giống như kim tự tháp Giza, và những người công nhân muốn thực hiện một dự án quốc gia bằng mọi giá mà họ có thể tự hào. Hawass sau đó bị buộc tội say mê chủ nghĩa sô vanh trống rỗng.

Hawass cũng tự hào về điều đó làm việc để tăng cường Đạo luật cổ vật Ai Cập và vào năm 2002, họ đã soạn thảo một luật mới cấm khai quật ở Thượng Ai Cập nhằm thúc đẩy tài liệu và bảo tồn hơn là khai quật. Trên thực tế, Hawass tự hào vì đã dừng mọi công việc khai quật ở Thượng Ai Cập. Người ta vẫn sẽ thắc mắc tại sao !? Sẽ không ai nghi ngờ rằng tài liệu và lưu trữ là quan trọng, nhưng loại trừ bất cứ điều gì khác theo luật, thay vì chỉ một chỉ thị nội bộ?

Cuối cùng, hãy nói rằng khi anh ấy ở cùng Dr. Hawassem đã trả lời phỏng vấn về những khám phá của nhà địa chất Robert Schoch, người đã đưa ra giả thuyết rằng tượng Nhân sư và lâu đời hơn nhiều so với kim tự tháp, Hawass trả lời: Nếu các nhà địa chất chứng minh những gì Schoch nói, thì niên đại của tượng Nhân sư vẫn còn rõ ràng đối với chúng ta, theo quan điểm của tôi với tư cách là một nhà Ai Cập học. Tóm lại, bất kể bằng chứng ra sao, Hawass tuyên bố rằng mọi thứ đều rõ ràng. Từ đó có thể kết luận rằng đối với Hawass, Ai Cập học là một tôn giáo, không phải là một khoa học. Nhiều người sẽ đồng ý với tuyên bố này rằng đây là trường hợp Ai Cập học dưới thời Hawassvà họ rất muốn điều đó thay đổi.

… Tiếp tục trong một tuần…

• Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự thâm nhập trong nền Ai Cập (4.): Robot và Servant
• Dr. Zahi Hawass: Mưu đồ trong bối cảnh Ai Cập học (Tập 3): Scandal SCA
• Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự xâm nhập trong nền tảng của Ai Cập (2.): Nhân sư ngón tay Khô
• Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự xâm nhập trong nền tảng của Ai Cập (1.)