địa ngục
26. 04. 2024
1Dr. Zahi Hawass: Những bí mật trong bối cảnh Ai Cập học (Tập 6): Những cuộc phiêu lưu vĩ đại
28. 10. 2016
Mặc dù chúng ta có thể đổ lỗi cho Dr. Hawasse từ những lời nói dối khác nhau, ngay cả chính Ai Cập học cũng xứng đáng được làm sạch vào mùa xuân. Nhiều người có thể ngạc nhiên khi biết rằng, kể từ khoảng năm 1840, mô hình lịch sử Ai Cập vẫn tồn tại vững chắc. Bất kỳ bằng chứng khoa học nào phá vỡ giáo điều đã được thiết lập đều bị loại bỏ và Dr. Hawass và các nhà khoa học khác (như Tiến sĩ Mark Lehner hoặc của chúng tôi - Giáo sư Bárta, Giáo sư Verner, v.v.) tôn trọng điều này như một tôn giáo.
Năm 1984-85, các mẫu được lấy từ Cao nguyên Giza, trong đó có 3809 mẫu từ tượng Nhân sư. Các mẫu đã được sử dụng phương pháp xác định niên đại bằng cacbon phóng xạ. Kết quả cho thấy các mẫu này đến từ khoảng năm 2869 đến 2700 TCN. Tuy nhiên, điều này có nghĩa là niên đại được thành lập của Ai Cập xác định niên đại của các kim tự tháp vào khoảng năm 200 trước Công nguyên trái ngược với chính nó từ 1200 đến XNUMX năm. Robert Bauval diễn giải Mark Lehner: Các nhà Ai Cập học tin rằng Kim tự tháp Giza đã hơn 400 năm tuổi.
Sarcophagus (từ tiếng Hy Lạp σαρξ (sarx, "thịt") và φαγειν (fagein, "để ăn").
Các nhà Ai Cập học có thói quen coi thường những ghi chép lịch sử không phù hợp, chẳng hạn như những ghi chép từ thế kỷ thứ nhất trước Công nguyên của nhà sử học Diodorus của Sicily. Ông viết rằng không ai trong số họ được chôn cất trong kim tự tháp mà ông từng tạo ra. Các pharaoh được chôn cất ở một nơi bí mật khác. Tuy nhiên, các nhà Ai Cập học thích tranh luận rằng cho đến khi điều ngược lại được chứng minh, các kim tự tháp sẽ không cần thảo luận thêm về lăng mộ.
Tác giả người Hà Lan Willem Zitman tự hỏi tại sao các nhà khoa học ngày nay không muốn thừa nhận rằng tất cả những người Hy Lạp cổ đại, như họ khẳng định, đều được đào tạo bởi người Ai Cập cổ đại. Thay vào đó, các nhà khoa học thích giả vờ rằng người Hy Lạp tự mình khám phá ra mọi thứ, để họ có thể đưa ra tuyên bố rằng người Ai Cập không làm gì cho khoa học hoặc họ không biết gì về thiên văn học. Zitman nói thêm rằng mặc dù khảo cổ học đã được giảng dạy như một bộ môn khoa học từ năm 1983, Ai Cập hầu như không được thảo luận - một ngoại lệ đáng chú ý. Và điển hình là khi một khoảng chân không như vậy được tạo ra, nó sẽ chứa đầy những lý thuyết tương tự như lý thuyết của Robert Bauval (ám chỉ đến Tháng Mười). Nếu các nhà Ai Cập học không thích sự thật này, họ không nên đổ lỗi cho Bauval.
Zitman, một kỹ sư dân dụng có trình độ, lưu ý thêm rằng bản thân các kim tự tháp là nạn nhân lớn nhất của tình trạng Ai Cập học hiện nay. Ông lập luận rằng khi các nhà Ai Cập học phải đối mặt với các vấn đề liên quan đến công nghệ xây dựng, những thiếu sót của họ có thể dễ dàng phát hiện ra. Điều này thể hiện rõ qua hành động của nhà khoa học vật liệu người Pháp, Giáo sư Joseph Davidovits, một trong những nhà khoa học được kính trọng nhất trong lĩnh vực của ông trên thế giới, nhưng lại bị các nhà Ai Cập học, đặc biệt là Hawass, gọi là kẻ ngốc. Hawass và một đồng nghiệp khác của ông rõ ràng đã rất phẫn nộ khi hiểu những gì các Davidovits đang cố gắng giải thích cho họ. Do sự thiếu hiểu biết này và sự miễn cưỡng của Hawass và các đồng nghiệp trong việc mời các chuyên gia giúp họ trong vấn đề này, rất ít công việc đã được thực hiện trong thời kỳ kim tự tháp và thời đại này đã trở thành tiềm thức như một thời đại đã mất. IES Edwards, cựu giám tuyển các di tích cổ Ai Cập tại Bảo tàng Anh, từng nhận xét rằng các nhà Ai Cập học không thích kim tự tháp.
Hawass cuối cùng đã chấp nhận tình trạng hiện tại của Ai Cập học và tóm tắt nó. Anh ta đổ lỗi cho những người như West, Bauval và Hancock về những phát biểu vô lý của họ, nhưng vào tháng 1996 năm XNUMX - không ngạc nhiên trước ống kính - Hawass chạy qua đường hầm chạy dưới tượng Nhân sư, tuyên bố rằng không ai thực sự biết những gì bên trong đường hầm đó. Nhưng chúng tôi sẽ mở nó lần đầu tiên. Đây là bằng chứng nữa cho thấy tuyên bố năm 2009 của ông là một sự bóp méo hoàn toàn - nếu không phải là sự thật, thì ít nhất là những tuyên bố trước đây của ông.
Vì vậy, vào năm 1996, đã có đường hầm. Tuy nhiên, vào tháng 1999 năm 2009, Hawass xuất hiện trên kênh truyền hình Fox - như chúng ta biết từ báo cáo của ông về những trò đùa của Tổng thống Bush, không được biết đến với cách tiếp cận trung lập hay khoa học - và phủ nhận sự tồn tại của các đường hầm dẫn ra khỏi lăng mộ Osiris và cấu trúc ngầm gần tượng Nhân sư. Vào tháng 1996 năm XNUMX, anh ấy lặp lại câu chuyện này như thể anh ấy cần phải làm nó mười năm một lần. Tuy nhiên, như đã đề cập, vào tháng XNUMX năm XNUMX, anh đã thực sự được quay trong cảnh đang đi bộ trong một đường hầm bên dưới tượng Nhân sư!
Như Bauval đã chỉ ra trong tác phẩm của mình Phòng bí mật, tranh chấp liên quan đến Hawasse và Cao nguyên Giza đã có từ nhiều thập kỷ trước: "Trong lúc đó, một điều bất thường đã xảy ra liên quan đến Zahi Hawass. Vì những lý do khó hiểu, ông bắt đầu đào trước Đền thờ Nhân sư, có vẻ như có liên quan đến Viện Nước ngầm của Bộ Thủy lợi Ai Cập. Anh ấy đã khoan qua 15 mét đống đổ nát và tìm thấy đá granit đỏ thay cho đá vôi tự nhiên được tìm thấy trong khu vực. "
Đá hoa cương đỏ không đến từ Cao nguyên Giza; nguồn duy nhất của nó là Aswan, nằm hàng trăm dặm về phía nam. Sự hiện diện của đá granit đỏ, được phát hiện vào năm 1980 gần tượng Nhân sư, chứng tỏ có thứ gì đó đang ẩn giấu dưới cao nguyên Giza. Và nếu Hawass nói bất cứ điều gì khác, nó nên được có dự trữ.
- Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự xâm nhập trong nền tảng của Ai Cập (5.): Sự đàn áp và che giấu
- Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự thâm nhập trong nền Ai Cập (4.): Robot và Servant
- Dr. Zahi Hawass: Mưu đồ trong bối cảnh Ai Cập học (Tập 3): Scandal SCA
- Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự xâm nhập trong nền tảng của Ai Cập (2.): Nhân sư ngón tay Khô
- Tiến sĩ Zahi Hawass: Sự xâm nhập trong nền tảng của Ai Cập (1.)
